Дело № 2-1520/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-001006-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А.

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Изусу Форвард», г/н №, под управлением водителя ФИО2 и «№», г/н №, собственник ТС ФИО1 Виновником является водитель ТС «Изусу Форвард». Для определения размера ущерба была организована независимая экспертиза с уведомлением ответчика. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля «ВАЗ 212140 составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия ответчику. На сегодняшний день ответчик не ответил на досудебную претензию. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. оплата независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. оплата услуг телеграфа, <данные изъяты> руб. оплата почтового отправления).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с переводом денежных средств ФИО2 ФИО1 в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> расходы за проведение автотехнической экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы за уведомление об осмотре телеграфом - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска известны и понятны, указал, что частично погасил ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО2, транспортное средство ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № принадлежало ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована.

В соответствии с представленным в материалы дела актом экспертного исследования ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4 гос. рег. знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленными сторонами сведениями, ответчик ФИО2 в счет возмещения ущерба перечислил ФИО1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк и выписками по счету ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и признает заявленные ФИО1 требования о возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2025.

Судья Т.В. Карнаух