Дело № 2-6942/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Феофилова М.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2025 в размере 1 866 990,78 руб., из которых:

- 1 801 358,94 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 61 536,81 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 923,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 790,08 руб. – задолженность по пени;

- 381,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 840 000,00 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 670,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000,00 руб., на срок 240 месяцев, под 11,80% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №.

Обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены истцом в полном объеме, государственная регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик стала исполнять обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем 15.05.2025 ей было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в настоящий момент задолженность не погашена и составляет 1 866 990,78 руб.

27.03.2024 ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №, согласно которому ПАО «Банк «ФК Открытие» продает, а Банк ВТБ (ПАО) покупает и оплачивает закладные, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило кредит в размере 2 000 000,00 руб. на срок 240 календарных месяцев, под 11,80% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться путем внесения аннуитетных (ежемесячных) платежей в размере 16538,00 руб.(п. 7 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д. 43-45).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в кратчайший срок путем направления требования о досрочном погашении кредита (л.д. 49-50).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 26.06.2025 (включительно) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 866 990,78 руб., в том числе:

- 1 801 358,94 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 61 536,81 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 923,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 790,08 руб. – задолженность по пени;

- 381,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

27.03.2024 ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №, согласно которому ПАО «Банк «ФК Открытие» продает, а Банк ВТБ (ПАО) покупает и оплачивает закладные, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-14) по состоянию на 26.06.2025, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №П№ – 3 550 000,00 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 840 000,00 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 73 670,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 866 990,78 руб., в том числе:

- 1 801 358,94 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 61 536,81 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 923,88 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 790,08 руб. – задолженность по пени;

- 381,07 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 670,00 руб., всего взыскать 1 940 660,78 руб. (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят рублей семьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 840 000,00 руб. (два миллиона восемьсот сорок тысяч ноль рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6942/2025 (54RS0006-01-2025-009942-80) Ленинского районного суда г. Новосибирска.