Решение по делу № 2-1058/2022 от 04.10.2022 | Собинский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1058/2022(2-1093\2022)

УИД 33RS0017-01-2022-001534-75

33RS0017-01-2022-001587-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Звонарева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 20.10.2021 года кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 609 756 руб. 10 коп. на срок 60 мес. под 15,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2022 года по 03.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 653 134 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 57 019 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 596 114 руб. 94 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20.10.2021 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 20.10.2021 года, за период с 20.01.2022 года по 03.08.2022 года (включительно) в размере 653 134 руб. 88 коп., в том числе просроченные проценты – 57 019 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 596 114 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 731 руб. 35 коп., а всего взыскать 668 866 руб. 23 коп.

Также в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 01.11.2021 года кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 584 112 руб. 15 коп. на срок 48 мес. под 16,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.01.2022 года по 19.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 625 443 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 50 123 руб., просроченный основной долг – 575 320 руб. 84 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 01.11.2021 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 01.11.2021 года, за период с 10.01.2022 года по 19.07.2022 года (включительно) в размере 625 443 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 50 123 руб., просроченный основной долг – 575 320 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454 руб. 44 коп., а всего взыскать 640 898 руб. 28 коп.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года указанные гражданские дела № 2-1058/2022 и 2-1092/2022 были объединены в одно производство (т. 1 л.д. 60).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковых заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с представленным суду отзывом факт заключения ею кредитных договоров признала, указав, что договоры были заключены ею под влиянием мошенников, предложивших ей дополнительный доход. Ею было написано заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Обязательства по кредитным договорам она исполняла, пока имела возможность. В связи с изложенным, полагала, что начисленные проценты взысканию с нее не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Звонарев Н.М., представивший удостоверение № 265 и ордер № 003519, действующий также на основании доверенности, указал, что исковые требования признают частично в соответствии с приобщенным отзывом. Его доверительница получала денежные средства, обязательства не смогла выполнить. Она брала деньги под инвестиции, но попала под влияние мошенников. Обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело. Карта была ею получена в 2017 году. Деньги его доверительница брала для себя, имея намерения вложить их.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 811, 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом закон и заключенный между сторонами договор не связывают право кредитора на досрочное взыскание кредита и процентов с виновным поведением ответчика, признавая основанием для этого факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 22.11.2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, получила дебетовую карту Мир Классическая № 4226 (№ счета карты 40817810910000731309), самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (т. 2 л.д. 38).

01.01.2020 года ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему, направлена заявка на получение кредита. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку, пароль для подтверждения, который был ею введен. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью (т. 1 л.д. 36, 37).

В соответствии с кредитным договором <***> от 20.10.2021 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 609 756 руб. 10 коп. под 15,45% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 2 л.д. 19-23, 25, 51).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По данным лицевого счета денежные средства в размере 609 756 руб. 10 коп. перечислены 20.10.2021 года на открытый на имя ФИО1 счет (т. 2 л.д. 24).

Факт заключения кредитного договора и его условия с момента совершения сделки ответчиком не оспаривались.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому ФИО1 обязана осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 650 руб. 48 коп., платежная дата – 20 число месяца (т. 2 л.д. 51).

Как усматривается из представленных банком расчета и приложений к расчету задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2021 года ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, с января 2022 года платежи по кредиту не вносила (т. 2 л.д. 39-46).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив 30.06.2022 года на имя ФИО1 требование о досрочном, в срок не позднее 01.08.2022 года, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (т. 2 л.д. 47).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2021 года задолженность ФИО1 включительно составляет 659 069 руб. 53 коп., из которых 57 019 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, задолженность по кредиту – 596 114 руб. 94 коп., 5 934 руб. 65 коп. – неустойки (л.д. 39).

В суде расчет ответчиком не оспорен.

При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.10.2021 года в сумме 653 134 руб. 88 коп. без начисленных неустоек, в соответствии с требованиями истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон, свои обязательства по договору ФИО1 нарушала систематически, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 731 руб. 35 коп.

Кроме того, 01.11.2021 года банк и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 584 112 руб. 15 коп. сроком на 48 месяцев. с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 20-23).

По данным лицевого счета денежные средства в размере 584 112 руб. 15 коп. перечислены 01.11.2021 года на открытый на имя ФИО1 счет (т. 1 л.д. 19).

Факт заключения кредитного договора и его условия с момента совершения сделки ответчиком не оспаривались.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому ФИО1 обязана осуществить 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 688 руб. 83 коп., платежная дата – 10 число месяца (т. 1 л.д. 20об.).

Как усматривается из представленных банком расчета и приложений к расчету задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2021 года ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поскольку с января 2022 года платежи по кредиту не вносила (т. 1 л.д.11-18).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив 17.06.2022 года на имя ФИО1 требование о досрочном, в срок не позднее 18.07.2022 года, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (т. 1 л.д. 38).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2021года задолженность ФИО1 на 19.07.2022 года включительно составляет 631 232 руб. 01 коп., из которых 50 123 руб. – задолженность по процентам, задолженность по кредиту – 575 320 руб. 84 коп., 5 788 руб. 17 коп. – неустойки (т. 1 л.д.11).

В суде расчет ответчиком не оспорен.

При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.11.2021 года в сумме 625 443 руб. 84 коп. без начисленных неустоек, в соответствии с требованиями истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2021 года за период с 20 января 2022 года по 3 августа 2022 года включительно в размере 653 134 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 596 114 руб. 94 коп., просроченные проценты – 57 019 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 731 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 1 ноября 2021 года за период с 10 января 2022 года по 19 июля 2022 года включительно в размере 625 443 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 575 320 руб. 84 коп., просроченные проценты – 50 123 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 454 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кондратьева