Решение по делу № 2-975/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 18RS0001-01-2025-000078-88

Дело № 2-975/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре судебного заседания Зориной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 649 925,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 657 750,00 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 17 999,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 17.03.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 736 514,33 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN TIIDA 1 6, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.03.2023 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.03.2023.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между займодавцем и заемщиком является транспортное средство NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 17.03.2023 (п.10).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810404108404880.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 649 925,38 руб., из которых: сумма основного долга – 636 844,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 081,00 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

17.03.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 736 514,33 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ – 615 000,00 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 121 514,33 руб., срок возврата кредита - 84 платежных периода; дата возврата: 18.03.2030 (пп. 1, 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка, согласно п.4 индивидуальных условий, на дату заключения договора составляет 4,90% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п.18 ИУ, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега – 4,90% годовых, АС с пробегом – 12,90% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 10 383,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.04.2023.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц и тарифов кредитора (п.14 индивидуальных условий).

Согласно п.9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 индивидуальных условий).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

01.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 661 889,80 руб. в срок до 06.12.2024.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в полном размере суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно п.2.1 раздела 2 Главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 12.11.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 649 925,38 руб., в том числе: 636 844,38 руб. - основной долг, 13 081,00 руб. - начисленные не погашенные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, порядок списания поступавших на счет денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 360 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 657 750,00 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна стоимости АС по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору Заемщик понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Транспортное средство NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 25.03.2023.

Нахождение автомобиля в собственности ответчика подтверждается также сведениями, представленными ГИБДД МВД по УР по запросу суда, и сторонами не оспорены.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за № 2023-007-872995-323 от 20.04.2023 (залогодатель ФИО1, залогодержатель – ООО «Драйв Клик Банк».

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки LADA LARGUS, VIN № в размере 657 750,00 руб. согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.11.2024.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 17 999,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. при подаче ходатайства об обеспечении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 999,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2023 в размере 649 925,38 руб., из которых: сумма основного долга – 636 844,38 руб., сумма процентов – 13 081,00 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27999,00 руб., всего взыскать 677 924,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN TIIDA 1 6, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога, с установлением способа реализации - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья А.А. Антюганова