61RS0047-01-2023-000065-74

Дело №2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества и транспортных средств. Административный ответчик, в соответствии со ст.388 НК РФ признается плательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 27 руб. В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик признается плательщиком налога на имущество. Налоговым органом исчислен налог на имущество за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 10 руб. В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик признается плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019г. по сроку уплаты 01.12.2020 в размере 1740 руб. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 1740 руб. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № 22772419 от 01.09.2021, №14646701 от 03.08.2020, №22772419 от 01.09.2021, в которых указаны суммы налогов, подлежащих уплате, объекты налогообложения, налоговые базы, срок уплаты налогов, приведены расчеты транспортного, земельного налога и налога на имущество. Налогоплательщик самостоятельно суммы налогов не уплатил. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требования №71975 от 11.12.2020, №91474 от 15.12.2021, №15980 от 23.05.2022, в которых предложено оплатить суммы земельного налога, транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок. Указанные требования налогоплательщик не исполнил. После истечения установленных в требованиях сроков на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2019- 2020г. 28.09.2022 по делу №2а-1577/2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 12.10.2022 на основании поданных ответчиком возражений. Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 3 480 руб., пеня в размере 7,88 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 10 руб., пеня в размере 0,03 руб., задолженность по земельному налогу за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 27 руб., пеня в размере 0,09 руб., всего на общую сумму 3 525 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

В порядке ч. 1 ст. 140 КАС РФ суд принял необходимые и надлежащие меры по извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако, в судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, о времени месте разбирательства по делу по месту своей регистрации. Однако, почтовая корреспонденция, была возвращена в суд по истечении срока хранения. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, действия ответчика расценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Кроме того, ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, при этом, в рамках судебного приказа к взысканию была заявлена задолженность, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, что дает основания сделать вывод об осведомленности ФИО1 о размере и виде задолженности по настоящему делу.

Учитывая требования ст.45 КАС РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ФИО1 не представлено.

Суд в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 1 КАС РФ определяет, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 14 НК РФ относится и транспортный налог.

Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 388 НК РФ, признается плательщиком земельного налога.

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 27 руб. и направлено налоговое уведомление №22772419 от 01.09.2021э

В установленный срок обязанность по уплате земельного налога за 2020г. не исполнена.

На сумму недоимки – 27 руб. в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 0,09 руб.

ФИО2, в соответствии со ст. 400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 10 руб. и направлено налоговое уведомление №22772419 от 01.09.2021.

В установленный срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г. не исполнена.

На сумму недоимки – 10 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 0,03 руб.

ФИО1 в соответствии со ст.357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019 по сроку уплаты 01.12.2020 и направлено налоговое уведомление №14646701 от 03.08.2020.

Задолженность по транспортному налогу за 2019 по сроку уплаты ФИО1 01.12.2020 не исполнена.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 и направлено налоговое уведомление №22772419 от 01.09.2021.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021 не исполнена.

На сумму недоимки – 3 480 руб. в соответствии со ст.75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 7,88 руб.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом. Возражений по задолженности, методики расчета и суммам, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № 71975 от 11.12.2020, №91474 от 15.12.2021, №15980 от 23.05.2022 об уплате налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пеням.

Указанные требования налогоплательщиком ФИО1 не исполнены.

МИФНС №12 по РО обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 28.09.2022 по делу №2а-1577/2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 12.10.2022 на основании поданных ответчиком возражений.

Установив, что требования закона ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа и подлежащими взысканию с ответчика задолженности по уплате налогов и пени.

В соответствии со ст. 114 ч.1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 по сроку уплаты 01.12.2020, за 2020 по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 3 480 рублей 00 копеек, пеня в размере 07 рублей 88 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 10 рублей, пеня в размере 00 рублей 03 копейки, задолженность по земельному налогу за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021: налог в размере 27 рублей, пеня в размере 00 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.03.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда, с 13.03.2023г..

Судья Е.А. Мамонова