Решение по делу № 2-401/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-401-23

УИД 61RS0022-01-2021-011204-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика-Полторушникова А.Е., третьего лица-Попова А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНС СНТ "Педагог" к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов. В обоснование иска указано, что ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный участок расположен в границах территории Дачного Некоммерческого Товарищества "Педагог". В соответствии положениями Устава ДНТ «Педагог» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Уставом (пункт 9.2.). Протоколами общего собрания членов ДНТ «Педагог» утверждены членские и целевые взносы. Ответчик не исполняет обязанности по внесению взносов в пользу истца. Пунктами 6.7.3. и 6.8.3 Устава ДНТ «Педагог» предусмотрена неустойка за неуплату взносов в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более установленной величины соответствующего взноса. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Педагог»: задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, равную сумме: членского взноса за 2018 год в размере 3000 руб.; целевого взноса за содержание поливного водопровода в 2018 году в размере 1500 руб.; членского взноса за 2019 год в размере 4000 руб.; целевого взноса на реконструкцию электросетей товарищества в 2019 году в размере 6000 руб.; целевого взноса на поливную воду в 2019 году в размере 1500 руб.; членского взноса за 2021 год в размере 4000 рублей; целевого взноса на оплату содержания поливного водопровода в 2021 году в размере 1500 руб. пени в связи с просрочкой внесения обязательных платежей: 4500 рублей за просрочку оплаты обязательных взносов за 2018 год, начисленные за период с <дата> по <дата>,11 500 рублей - за просрочку оплаты обязательных взносов за 2019 год, начисленные за период с <дата> по <дата>; 5 500 рублей - за просрочку оплаты обязательных взносов за 2021 год, начисленные за период с <дата> по <дата>; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1490 рублей.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ДНТ "Педагог" к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНТ «Педагог» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем истца ДНТ «Педагог»-ФИО1 действующей на основании доверенности от <дата> (не отозванной на момент рассмотрения дела) в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 34 000 рублей, а именно на содержание ИОП (имущества общего пользования) в размере 3000 рублей за 2018 год, членский взнос в размере 4000 рублей за 2019 год, членский взнос в размере 4000 рублей за 2021 год; целевой взнос в размере 6000 рублей на реконструкцию ЛЭП за 2019 год, а также пени в размере 3000 рублей за период с <дата> по <дата>; 4000 рублей за период с <дата> по <дата>; 6000 рублей за период с <дата> по <дата>; 4000 рублей за период с <дата> по <дата>. А также взыскать расходы по оплате госпошлины-1490 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнила наименование истца-ТНС СНТ «Педагог» и просила взыскать в его пользу с ответчика указанные денежные средства, поскольку как следует из Выписки ЕГРЮЛ от <дата> изменено наименование истца на ТСН СНТ «Педагог». Также пояснила, что на <дата> ответчик имеет задолженность за 2018,2019,2021 год: по членским взносам в размере 11000 рублей (за 2018 год-3000 руб., за 2019-4000 рублей, за 2021 г.-4000 руб.). По целевым взносам в размере 6000 рублей (за 2019-6000 руб. за реконструкцию линии электропередач). Пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 17 000 рублей:

1). пени за 2018 г.(членский взнос):3000х1655 дней (с <дата> по <дата>)х1%=49650 руб., но не более членского взноса, пени составляют 3000 руб.

2). Пени за 2019 г.(членский взнос): 4000 руб.х1228 дн. (с <дата> по <дата>)х1%=49120 руб.), но не более членского взноса, пени составят 4000 руб.

3). Пени за 2019 год (целевой взнос реконструкция ЛЭП): 6000 х1228 дн.(с <дата> по <дата>)х1%=73680 руб.) не более целевого взноса, пени составят 6000 руб.

4). Пени за 2021 г. (членский взнос): 4000 руб.х316 дн. (с <дата>-<дата>)х1%=12640 руб., но не более целевого взноса, пени составляют 4000 руб. Итого задолженность по членским и целевым взносам с пеней составит 34 000 руб.

Представитель пояснила, что размер указанных выше членских и целевых взносов и пени установлен общим собранием членов ДНТ «Педагог» и Уставом, отражен в протоколах общих собраний № от <дата>, от <дата>, № от <дата> Данная информация доведена до сведений садоводов путем размещения на доске объявлений, доступной для каждого. Указанные протоколы в установленном законом порядке не были признаны незаконными, ничтожными или недействительными, не отменены, в связи с чем, являются действующими. Представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель пояснил, что протоколы собраний, на основании которых истец взыскивает членские и целевые взносы являются недействительными в виду отсутствия кворума о принятии решений. Просили применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию пени.

Третье лицо-ФИО5( с 2015 года являлся председателем ДНТ «Педагог») в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо- ФИО4, (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ТСН СНТ «Педагог» с <дата>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В его отсутствие суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Право товарищества обратится в суд с иском о взыскании задолженности с должников по обязательным платежам определена Уставом ДНТ «Педагог» и ч.10 ст.14 Закона №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

С данным иском обратился председатель правления ДНТ «Педагог» ФИО5, который выдал доверенность на имя ФИО1, на момент вынесения решения доверенность не отозвана новым председателем правления, поэтому на основании ст. 188 ГК РФ полномочия представителя ФИО1 представлять интересы юридического лица, являются законными.

В соответствии со ст. 181.1 ГК Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений;

В Подпункте 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, аналогичное правило содержится в п.6 ст.11 Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ( далее закон № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно части 27 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2021г.. Согласно выписке из протокола № собрания уполномоченных членов ДНТ «Педагог» от 01.12.2014г. ФИО2 включена в списочный состав членов ДНТ «Педагог», участок №

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что она имеет задолженность за 2018,2019,2021 год: по членским и целевым взносам. Согласно п.6.7.2 Устава ДНТ «Педагог» размер и сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания членов Товарищества.

На основании п.6.8.2 Устава размер и сроки внесения целевого взноса определяется решением общего собрания членов ДНТ «Педагог».

В соответствии с п.9.2 Устава ДНТ «Педагог» члены ДНТ обязаны соблюдать Устав ДНТ «Педагог», выполнять решения общего собрания членов Товарищества, выборных органов управления ДНТ «Педагог» и иные требования установленные законами; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Из материалов дела следует, что Протоколом № общего собрания членов ДНТ «Педагог» от <дата> установлена сумма годового взноса в 2018 году на содержание ИОП (имущества общего пользования) в размере 3000 рублей со сроком оплаты до <дата>.

Протоколом № общего собрания членов от <дата> установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 4000 рублей со сроком оплаты до <дата>, а также установлен целевой взнос на реконструкцию ЛЭП (линии электропередачи) в размере 6000 рублей со сроком оплаты до <дата>. В подтверждение проведенной реконструкции ЛЭП, истцом в материалы дела представлены Акты выполненных работ (л.д.207-257 т.2, л.д.1-55 т.3) с подтверждением фактически понесенных затрат на приобретение материалов согласно смете.

Протоколом общего собрания № от <дата> установлен размер членского взноса на 2021 год в размере 4000 рублей со сроком оплаты до <дата>.

Также материалами дела подтверждается, что все вышеназванные решения собраний ДНТ «Педагог» приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, в связи с чем, в силу п.2 ст.181.1 ГК РФ указанные решения собраний членов ДНТ являются обязательными для исполнения ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Также в случае неуплаты членом ДНТ «Педагог» членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (пункт 6.7.3 Устава).

В случае неуплаты членом ДНТ «Педагог» целевого взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины целевого взноса (пункт 6.8.3 Устава).

В связи с тем, что судом установлен факт неуплаты ответчиком членских и целевых взносов за 2018,2019,2021 год, правомерными являются требования истца о взыскании пени.

Пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 17 000 рублей: 1). пени за 2018 г.(членский взнос):3000х1655 дней (с <дата> по <дата>)х1%=49650 руб., но не более членского взноса, пени составляют 3000 руб.

4). Пени за 2021 г. (членский взнос): 4000 руб.х316 дн. (с <дата>-<дата>)х1%=12640 руб., но не более целевого взноса, пени составляют 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам в сумме 17000 рублей и пеней в размере 17 000 рублей, а всего 34000 рублей, поскольку являясь собственником земельного участка и членом ДНТ «Педагог», ответчик свою обязанность по своевременной оплате обязательных платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ДНТ, не выполняла, что также влечет начисление пени.

В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств, опровергающих наличие задолженности в рассчитанном истцом размере, ответчиком не представлено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №1286-О от 31.05.2022 г., действующее правовое регулирование отношений по ведению гражданами садоводства для собственных нужд, помимо перечисленных в оспариваемых ФИО6 нормах обязанностей членов садоводческого товарищества по исполнению решений органов данного юридического лица (включая решения собраний) и по оплате установленных ими взносов, предусматривает в частях 1 - 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" корпоративные права членов товарищества (на участие в управлении, на получение информации о деятельности товарищества, на обжалование решений его органов), осуществление которых позволяет контролировать деятельность садоводческого объединения, гарантирует принятие его органами взвешенных, законных и отвечающих интересам большинства правообладателей расположенной на территории ведения садоводства недвижимости решений, а в части 2 статьи 5 названного Закона закрепляет вещные права этих лиц в отношении необходимого для обслуживания данной недвижимости имущества общего пользования, чем обеспечивается справедливый баланс прав и обязанностей членов садоводческих некоммерческих товариществ - правообладателей недвижимости на управляемой товариществом территории. Соответственно, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Правовых оснований для применения пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика и его представителя о применении срока исковой давности ко взысканию годового взноса в 2018 году, суд считает необоснованными, поскольку срок оплаты этого взноса, установленный Протоколом от <дата> со сроком оплаты взноса до <дата>. В связи с тем, что истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 7-го судебного участка г.Таганрога <дата> и отменен <дата>, то соответственно, срок исковой давности по взысканию взноса за 2018 год и пени, не пропущен на момент первоначального обращения в суд с данным иском <дата>

Таким образом, размер задолженности по взносам и пени заявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Размер взысканной пени также не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер определен решениями общего собрания членов СНТ, положениями Устава ДНТ «Педагог», не превышает размер взыскиваемых взносов, поскольку уменьшен истцом, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТНС СНТ "Педагог"-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТНС СНТ "Педагог" задолженность по членским и целевым взносам в размере 17000 рублей, пени в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины-1490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023 г.