ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 197 013 рублей 33 копеек, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 5140 рублей 27 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлении кредит в размере 144 921 рубля 73 73 копеек, сроком на 120 месяцев и на условиях определённых кредитном договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2619 рублей 18 копеек, размер последнего платежа - 2 541 рубль 53 копейки, день погашения -28 число каждого месяца; дата последнего платежа- 25.10.2027, процентная ставка – 18% годовых.
08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования 227/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 197 013 рублей 33 копеек.
21.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от 17.02.2022 судебный приказ от 10.11.2021 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 25.10.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлении кредит в размере 144 921 рубля 73 копеек на срок 120 месяцев под 18 % годовых.
За ненадлежащее исполнение условие договора устанавливается неустойка размером 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается п.12 Условий договора кредитования.
Возврат кредита подлежат оплате аннуитетными ежемесячными платежами в размере 2 619 рублей 18 копеек.
Ответчик условия кредитного договора и график платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 197 013 рублей 33 копейки. Как усматривается из расчета задолженности ответчиком производилась оплата по кредитному договору с января по апрель 2018 года, после указанных дат выплаты прекращены.
Суд установил, что 08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке требования 227/2020/ДРВ, из приложения № к которому усматривается, что ООО «ЭОС» были переуступлены права требования по договору о предоставлении кредита № от 25.10.2017 в общем размере 197 013 рублей 33 копеек.
Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от 25.10.2017 составляет просроченный основной долг в размере 142 550 рублей 38 копеек и просроченные проценты в размере 54 462 рублей 95 копеек.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-2691/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 за период с 15.01.2018 года по 08.09.2020 года в размере 197 013 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от 25.10.2017 отменен и судебный приказ отозван с исполнения.
Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.10.2017, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017в размере 197 013 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина в размере5140 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями №. 97425 от 23.07.2021 и № от 09.03.2022,подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 15.01.2018 года по 08.09.2020 года в размере 197 013 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей 27 копеек, а всего 202 153 рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.
Судья Т.Н. Пряникова