№ 2-2775/2022

89RS0004-01-2022-003910-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 20 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора [суммы изъяты] от 12 ноября 2020 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком до 11 августа 2023 год, по переменной ставке 16/17 процентов годовых. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2 В период действия кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него на 19 августа 2022 год образовалась задолженность в размере 2 326 645 рублей 24 копейки, из которой: 2 070 790 рублей 53 копейки - основной долг, 255 854 рубля 71 копейка – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2 326 645 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 833 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долгу и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 11 августа 2023 год, по переменной ставке 16/17 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором выступает поручитель (п.6 договора)

06 октября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства [суммы изъяты], по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Срок действия договора установлен сторонами по 11 августа 2026 год.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк», обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались. Ответчиком не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Суд установил, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед ПАО «Сбербанк», поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 19 августа 2022 года задолженность ФИО1 по договору составляет 2 351 053 рубля 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность 2 070 790 рублей 53 копейки, проценты за кредит 255 854 рубля 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 7 161 рубль 85 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга – 17 246 рублей 59 копеек.

Ответчики расчёт ПАО «Сбербанк» не оспаривали, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 326 646 рублей 24 копейки, включая основной долг 2 070 790 рублей 53 копейки, проценты 255 854 рубля 71 копейка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк», подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 833 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору [суммы изъяты] от 12 ноября 2020 года по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 2 326 646 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг 2 070 790 рублей 53 копейки, проценты 255 854 рубля 71 копейка, в возврат государственной пошлины 19 833 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.