Дело № 2-188/2023

УИД 44RS0001-01-2022-003895-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НТК «Интурист» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата> №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 142270 руб., моральный вред в размере 71135 руб., убытки в размере 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактической оплаты, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Свои требования мотивировала тем, что <дата> ею был заключен договор № с ООО «Кругосвет» на реализацию туристского продукта. Согласно указанному договору, турагент от своего имени, за счет и по поручению туроператора осуществил подбор, бронированием туристского продукта туроператору ООО «НТК Интурист», при этом бронированию присвоен номер заявки JF82200327, обеспечил передачу денежных средств, уплаченных истцом по договору, в счет уплаты за указанный тур в размере 142270 руб. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура. Истец через интернет приобрел билет на выставку ЭКСПО стоимостью 980 руб. Тем не менее, туроператор, вопреки возложенным на себя обязательствам, не оказал входящие в подтвержденный туристский продукт услуги: <дата> туроператор сообщил: «По состоянию на 19:00 <дата>, согласно рекомендации Росавиации и Ростуризма, перевозчики начали уведомления о временном решении приостановки рейсов за пределы России и Белоруссии с <дата>. В связи с этим, даже если рейсы в указанные даты тура и состоятся, авиакомпании могут не допустить до посадки на самолёт туристов, либо, если они улетят, отказать им в возвратном рейсе и денежной компенсации по причине дальнейшей отмены и соответствующей рекомендации. Также им может быть отказано и в рассмотрении вопросов о компенсации вылета, в случае, если туристы не будут сняты с рейсов заблаговременно, что в данной ситуации (выписка билетов из системы ГДС в индивидуальном порядке) интурист может делать лишь по просьбе/заявлению туриста/агента, или их представителей. В этой связи предлагают либо выслать запрос на аннуляцию заявки по решению туристов, либо ожидать дальнейших действий со стороны авиакомпании. Однако в этом случае, как было сказано ранее, перевозчик может выставить неявку на рейс и отказать в дальнейшем возмещении полностью. Также вступят в действие и остальные услуги по туру. Просьба срочно проинформировать туристов о сложившейся ситуации и принять решение до 18:00 <дата>, отписав ответным сообщением в заявке». <дата> Туроператор аннулировал тур. <дата> туроператор в письменном сообщении ответил, что за возвратом обращаться в авиакомпанию: «Для запроса возврата пассажиру необходимо заполнить заявление (отправили в отдел выдачи), и обратиться в а/к через форму обратной связи на сайте или отправить заявление по почте на адрес авиакомпании <адрес> (заявление, маршрут квитанция, полные банковские реквизиты). Исходя из опыта эффективнее обращаться в авиакомпанию по почте. Обращаем ваше внимание, что места необходимо снять заранее. Если места необходимо снять, подтвердите это в ответном сообщении». Однако Авиакомпания <дата> произвела возврат за авиабилеты туроператору ООО «НТК Интурист», при этом туроператор <дата> в письменном сообщении ответил, что возврат от авиакомпании не получал. До настоящего времени туроператор не произвел возврат денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата> №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 142270 руб., моральный вред в размере 71135 руб., убытки в сумме 980 руб. за неиспользованный билет на выставку и 5691 рубль, уплаченные за страховку от невылета, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по дату фактической оплаты, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что всё общение по договору о реализации туристского продукта от <дата> она вела через турагентство ООО «Кругосвет», <дата> от представителя ООО «Кругосвет» она получила на электронную почту сообщение от туроператора, который сообщил, что согласно рекомендации Росавиации и Ростуризма перевозчики начали уведомления о временном решении приостановки рейсов за пределы России и Белоруссии с <дата>. В разговоре с представителем турагентства в тот же день истец была вынуждена отказаться от поездки, так как не стала рисковать, понимала, что с учетом сложившейся ситуации в мире шансы на вылет малы. Полагала, что ей будут возвращены все уплаченные ею денежные средства: и по договору о реализации туристского продукта № от <дата>, и уплаченные по договору страхования от <дата> и за билет на выставку ЭКСПО в ОАЭ, так как оплачивала она данные денежные средства ООО «Кругосвет». После этого по вопросу возврата денежных средств она созванивалась и переписывалась с представителем ООО «Кругосвет». <дата> она обратилась с письменной претензией к туроператору ООО «НТК Интурист», просила вернуть оплаченные ею по договору № денежные средства в размере 142270 руб. <дата> денежные средства в размере 142270 руб. поступили на расчетный счёт истца, однако не от туроператора ООО «НТК Интурист», а от ООО «Кругосвет», что истец считает ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств. К страховщику АО «Д2 Страхование» истец с заявлением о расторжении договора страхования от <дата> не обращалась. Билет на выставку ЭКСПО приобретала через руководителя ООО «Кругосвет», не обращалась ранее до подачи иска в суд к кому-либо за возвратом денежных средств за указанный билет.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебном заседании не участвует, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, обосновав свою позицию тем, что <дата> АРИЛЬД забронировало турпродукт № № для туристов ФИО1, ФИО1, ФИО2 Олеси в период с <дата> по <дата> в ОАЭ, в который входило отель: Avani Ibn Battuta Dubai (city) 4*. Заявка была подтверждена и оплачена в размере 132635 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>. Иных денежных средств компания в счет оплаты турпродукта для истца не получала, денежные средства в размере 9634 руб. 31 коп. находятся у ООО «Кругосвет», данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены истцу. В связи с тем, что денежные средства в размере 9634 руб. 31 коп. не поступали в адрес ответчика, то они не могут быть взысканы. Информацией о том, по каким причинам ООО «Кругосвет» до настоящего момента не возвратило данные денежные средства истцу, компания не располагает. Согласно сообщению Федерального агентства воздушного транспорта от <дата> «Официальное сообщение Росавиации», российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж. ООО «НТК Интурист» было вынуждено аннулировать заявку в связи с введенными ограничениями, денежные средства в размере 132635 руб. 69 коп. возвращены заказчику в полном объеме <дата>. Требование о взыскании денежных средств в размере 142270 руб. полагают незаконным и необоснованным, просят отказать в удовлетворении данного требования. Учитывая необоснованность основного требования, полагают требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца незаконным и необоснованным. До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики в условиях сложившейся кризисной ситуации и не допустимо. При взыскании неустойки просят применять ст. 333 ГК РФ. Истцом не указано, какие личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены ООО «НТК Интурист», а в обоснование требований возмещения морального вреда истцом не было представлено никаких документов, подтверждающих понесенные ей нравственные или физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда. Таким образом, полагают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Кругосвет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно, а также в ходе рассмотрения дела пояснил, что в связи с аннуляцией тура туроператором и получением денежных средств <дата> от туроператора ООО «ОЦБ» <дата> произвел возврат денежных средств за тур турагенту, а турагент, в свою очередь, произвел возврат заказчику в полном размере 142270 руб. Турагент полностью исполнил свои обязательства по договору: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта туроператору. Таким образом, денежные средства по указанному туру находятся у истца. Полагает, что денежные средства, оплаченные истцом за страховку тура и билет на выставку, не подлежат возврату ответчиком, поскольку не входили в турпакет, сформированный туроператором по заявке, данные услуги не были приобретены по договору о реализации туристского продукта № от <дата>, а приобретались отдельно. Полагает, что не имелось препятствий для обращения истца к АО «Д2 Страхование» за расторжением договора страхования до наступления предполагаемой даты поездки, а также на официальный сайт ЭКСПО 2020, где описана вся информация о выставке, включая информацию об использовании билетов на выставку для возврата денежных средств за билет.

Третьи лица ООО «ОЦБ», ООО «Д2 Страхование» своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как видно из материалов дела, в связи с приобретением истцом туристского продукта между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1852.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Кругосвет» был заключен договор № о реализации туристского продукта. Согласно приложению № 2 к Договору туроператором является ООО «НТК Интурист».

ООО «НТК Интурист» забронировал для истца групповой тур в ОАЭ, отель Avani Ibn Battuta Dubai (city) 4*, категория номера: 2 взрослых + 1 ребенок, 1 б/м, период путешествия с <дата> по <дата>. Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составила 142270 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены тура. Полная оплата тура должна быть произведена заказчиком не позднее чем через 51 календарный день после подписания настоящего договора.

Аванс по договору составил 71777 руб., который истец внесла турагенту <дата>. Оставшаяся часть стоимости в размере 70493 руб. была внесена <дата>.

В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Согласно сообщению Федерального агентства Воздушного Транспорта от <дата> российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовано приостановить полеты за рубеж.

В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранных лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с <дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с <дата> – из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная информация была доведена ООО «Кругосвет» до ФИО1 <дата> и, как следует из пояснений истца, она согласилась в ходе телефонного разговора с представителем турагента ООО «Кругосвет» с необходимостью отказа от путевки.

<дата> туроператор ООО «Интурист» аннулировал заявку с фактически понесенными расходами на сумму авиабилетов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий (п. 24 Постановления №1852).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, истец имеет право отказаться от услуг туроператора и потребовать возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При этом с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и направленное им уведомление об отказе от договора приводит к его расторжению.

В связи с изложенным договор о реализации туристского продукта от <дата> № считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с невозможности его исполнения в установленные сроки.

Судом установлено, что <дата> Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 142270 руб., а также возмещении морального вреда в размере 71135 руб.

ООО «НТК Интурист» получило данное требование посредством почтовой связи <дата>.

Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 142270 руб. возвращены ФИО1 ООО «Кругосвет», в графе «Назначение платежа» указано «Возврат за тур в связи с аннуляцией тура по Договору 4134-2546 от 19.01.2022».

В тот же день <дата> ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Довод истца о том, что произведенный возврат денежных средств не является надлежащим исполнением обязательства ООО «НТК Интурист» по возврату стоимости туристского продукта, поскольку произведен турагентом ООО «Кругосвет», а не туроператором ООО «НТК Интурист», суд отклоняет, поскольку ООО «Кругосвет» заключало Договор № реализации туристского продукта от <дата> с ФИО1 по поручению туроператора на основании агентского договора, действовало от своего имени, но за счет и по поручению туроператора. Данным договором не предусмотрено обязанности туроператора непосредственно со своего счета производить возврат оплаты за туристский продукт в случае расторжения договора. Оснований сомневаться в том, что перевод ФИО1 по платежному поручению № от <дата> с назначением платежа «Возврат за тур в связи с аннуляцией тура по договору 4134-2546 от 19.01.2022» в размере стоимости тура 142270 руб. от ООО «Кругосвет» произведен в связи с расторжением договора № о реализации туристского продукта от <дата>, у суда не имеется.

Таким образом требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств своевременно исполнено туроператором в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 980 руб. за неиспользованный билет на выставку ЭКСПО в ОАЭ и 5691 руб., уплаченных за страховку при отмене поездки, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По договору (полису) страхованию «Отмена поездки Оптимум» № от <дата>, заключенному между ФИО1 (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик), застрахованными лицами являются: ФИО1, ФИО1, ФИО3, срок действия договора страхования: с <дата> по <дата>, начало и окончание поездки: с <дата> по <дата>, страховыми случаями, при наступлении которых страховщик обязуется произвести оплату понесенных убытков, являются: смерть застрахованного лица до начала даты поездки; смерть сопровождающего лица, близкого родственника застрахованного лица или близкого родственника супруга застрахованного лица менее чем за 15 дней до даты начала поездки; внезапное заболевание, особо опасные инфекции или «детские инфекции», значительный ущерб недвижимому имуществу, принадлежащему застрахованному лицу, необходимость личного участия застрахованного лица в уголовном и/или административном судебном разбирательстве, неполучение въездной визы застрахованным, отказ застрахованному лицу по въезде в страну временного пребывания.

Страховая премия составляет 5691 руб. и оплачена ФИО1 в полном объёме через ООО «Объединенный центр бронирования» <дата> (кассовый чек № от <дата>)

Согласно подп. 2 п. 14.4. договора страхования в случае его досрочного расторжения по инициативе страхователя действие договора прекращается со дня, когда страхователь письменно заявил об отказе от договора страхования. В случае, если досрочное расторжение договора страхования осуществляется в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик осуществляет возврат страховой премии. Для этого страхователю необходимо было обратиться к страховщику с заявлением об отказе от страховой защиты, чего истцом, располагавшим сведениями о том, что поездка не состоится, сделано не было.

<дата> истец обратилась в ООО «Кругосвет» за оказанием содействия в приобретении билета на выставку ЭКСПО в ОАЭ по льготной цене, оплатила за билет 980 руб., ООО «Кругосвет» произвел оплату за билет через расчетный центр ООО «ОЦБ», билет на выставку ЭКСПО был предоставлен истцу. Истцом каких-либо мер к возврату стоимости билета на выставку при заблаговременной осведомленности истцом о том, что тур аннулирован, принято не было.

Посещение выставки ЭКСПО и заключение договора страхования не входили в состав приобретенного у ответчика туристского продукта, страховая компания и условия договора страхования, а также право посещения выставки ЭКСПО были выбраны истцом самостоятельно.

Доказательства невозможности возврата денежных средств по договору страхования и за билет на выставку посредством обращения в организации, непосредственно оказывающие оплаченные истцом услуги, суду не представлены, в то время как для возмещения убытков необходимо установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, а также убытков истцу было отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НТК «Интурист» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева