Приговор по делу № 1-472/2023 от 11.10.2023

уголовное дело № 1-472-2023 г.

46 RS0030-01-2023-002444-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Синенко Н.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 68 часов),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО7 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ в Северном ОП УМВД России по <адрес> ФИО7 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности, административные ограничения, возложенные на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотренная ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, в отношении ФИО7 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям на период административного надзора в виде одной обязательной явки (всего 3) в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО7, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом обязанностей и административных ограничений.

Кроме того, в отношении ФИО7 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям на период административного надзора в виде одной обязательной явки (всего 4) в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства. ФИО7, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него судом обязанностей и административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем ФИО4 решил регулярно нарушать административные ограничения, установленные на него судом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, достоверно зная о возложенном на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, пренебрегая им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленное решением суда ограничение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен).

ФИО7, достоверно зная о возложенном на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, пренебрегая им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил установленное решением суда ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, наказание не отбыто.

ФИО7, достоверно зная о возложенном на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, пренебрегая им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, а также в виде запрета нахождения в общественном месте, где продается спиртное в розлив, примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте около <адрес>, где употреблял спиртные напитки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, на основании постановления начальника Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей

Таким образом, ФИО7, в нарушение возложенных решением суда ограничений, умышленно, в ночное время с 22:00 до 06:00 час. с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу : <адрес>, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил несоблюдение возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 87-92), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрете пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив. После освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФИО8 УМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, местом своего проживания он указал адрес: <адрес>. Он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании решений Ленинского районного суда <адрес>, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные к ранее установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения,: в виде одной обязательной явки (всего 4) в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом. В указанный период времени он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушению и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Также он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил общественный порядок, распивал спиртные напитки в общественном месте, после прохождения медицинского освидетельствования, у него была установлена степень алкогольного опьянения. После чего, отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО7 поддержал в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенным и исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5(т. 1 л.д. 72-74), инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес>, у нее в производстве находилось дело административного надзора в отношении ФИО7, который зарегистрирован по одному адресу, но фактически проживал по адресу: <адрес>, по которому за ним был установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО7 допускал неоднократные нарушения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности. Кроме того, согласно акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проверки по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут ФИО7, дома не находился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО7 был доставлен в ФИО8 УМВД России по <адрес> и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно оглашенным и исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77),ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовые мероприятия направленных на проверку лиц, состоящих под административным надзором проживающих на территории обслуживания Северного ОП УМВД России <адрес>. При затоплении на службу ему для исполнения был выдан план-задание на проверку лиц, состоящих под административным надзором и проживающих на территории обслуживания Северного ОП УМВД России по <адрес>, в связи с чем, он в период времени с 22:00 час. по 06:00 час. Осуществлял проверку в отношении поднадзорного ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которой, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут по прибытии на вышеуказанный адрес, ему дверь никто не открыл, при этом, он несколько раз стучал во входную дверь

Согласно оглашенным и исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 78-80), инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО3 заступил на дежурство в составе авто патруля по территории обслуживания Северного ОП УМВД России <адрес>. В этот же день, примерно в 22 часа 15 минут, проезжая около <адрес>, ими был замечен мужчина, который находясь в общественном месте, употреблял спиртные напитки. В ходе проверки документов была установлена личность гражданина, которым оказался ФИО7 Поскольку в действиях ФИО7 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, он предложил ФИО7, проследовать в ОБУЗ «Областной наркологический диспансер <адрес>» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО7, согласился, в ходе освидетельствования у ФИО7 была установлена степень алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО7 был доставлен в ФИО8 УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, водителя ОБ ППСП УМВД России по <адрес> следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 81-83).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО7 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством РФ до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений: в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрете пребывания в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив (т. 1 л.д. 25-26);

копии решения Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО7 установлено дополнительное ограничение к ранее установленным ограничением на период административного надзора в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания (т. 1 л.д. 31-32);

копиях предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО7 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него на основании решений суда, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64 - «ФЗ», а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д. 28, 33, 37);

копиях графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ФИО7 установлена обязанность являться на регистрацию в ФИО8 УМВД России по <адрес>, в 1,2 3,4 пятницу каждого месяца с 10:00 час. по 18:00 час. (т.1 л.д. 30, 34, 38);

копиях актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. по 23 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 35 мин. по 22 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9, 44, 55 );

копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 39);

копии постановления мирового судьей судебного участка № судебного района ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (т.1 л.д.62);

копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в соответствии с которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил установленные в отношении него административные ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24.ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д. 40);

копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в соответствии с которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил установленные в отношении него административные ограничения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24.ч. 3 КоАП РФ (т.1 л.д.52);

копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в соответствии с которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в общественном месте около <адрес>, распивал алкогольный напиток - пиво «Старый Мельник», с содержанием этилового спирта 4.5%, чем нарушил п. 7, ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г., № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления и распития алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д.67);

копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. ФИО7 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ доказанной.

Достоверность показаний подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о наличии у ФИО7 умысла на совершение преступления.

Производя общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Другие документы, исследованные судом, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, не противоречат установленным судом обстоятельствам, являются достоверными, поэтому суд кладет в основу выносимого приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО7, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительных причин, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 час., за что неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО7 без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>,, чем нарушил установленное решением суда ограничение, и в указанное время около <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за что на основании постановления начальника Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом, под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ «неоднократности» несоблюдения установленных ограничений в действиях ФИО7 нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу : <адрес>, в период с 22:00 по 06:00 час., чем нарушил установленное ему решением суда ограничение, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Неоднократные несоблюдение в период административного надзора административных ограничений сопровождались совершением ФИО7 административного правонарушения, посягающего общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказанием им финансовой помощи и ухода, оказание финансовой помощи супруге и ее несовершеннолетнему ребенку.

По смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Между тем, судом установлено, что имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), было отобрано у последнего после выявления совершенного им преступления, когда все юридически значимые обстоятельства преступления уже были установлены органом дознания, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания указанного объяснения ФИО7 в качестве явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое ФИО7 преступление было совершено им в условиях очевидности, никакой новой информации подсудимый органу дознания не сообщил, суд и не усматривает оснований для признания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, признание вины и дача изобличающих себя показаний, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании ФИО7 раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО7 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу совершил умышленное преступления небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. В пп. 1-4 ч.2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, и согласно п.3, при совершении в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО7 был установлен в соответствии со ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в том числе, в связи с совершением им преступления и его осуждением приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в указанный период под административным надзором, ввиду осуждения ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для признания в действиях ФИО7 рецидива преступлений, и являлась основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать ФИО7 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

В связи с изложенным, не смотря на наличие у ФИО7 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, рецидива преступлений, поскольку его признание отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствует о двойном учете судом указанной судимости, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога (т.1 л.д. 122, 123), неудовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.127).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, применяет принцип частичного сложения наказания, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление ФИО7 и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, необходимо зачесть ФИО7 в срок отбытого наказания:

наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 68 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 07 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет);

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федеральный бюджет).

Зачесть ФИО7 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 68 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО7 в исправительный центр.

Осужденному ФИО7 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО7, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 11 октября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 27 октября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-472/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46 RS0030-01-2023-002444-33

<данные изъяты>