Решение по делу № 2-167/2025 от 07.03.2025

61RS0024-01-2023-004430-32

дело № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ФИО1 и ФИО3, заключен договор займа б/н, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в размере 1 047 000 руб., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 1 047 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № б/н от ..., по условиям которого ответчик передала в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок: общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0502401:598, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ....

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Обременение права на предмет залога зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...

Предмет залога оценен сторонами в 1047000 руб. Стороны подтвердили, что данная оценка является окончательной и ликвидационной (п. 3.1 Договора залога).

... определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела ... утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

-ответчик ФИО3 обязуется произвести оплату задолженности в размере 821 000 руб. по следующему графику: 35 000 рублей не позднее ..., 35 000 рублей не позднее ..., 35 000 рублей не позднее ..., 35 000 рублей не позднее ..., 35 000 рублей не позднее ..., 39 000 рублей не позднее ..., 607 000 рублей не позднее ...;

-ответчик ФИО3 обязуется произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 306 000 руб. не позднее ...;

-судебные расходы в размере 80 000 руб., понесённые ФИО1, связанные рассмотрением настоящего гражданского дела ... возмещает ФИО3 не позднее ...;

-переданное в залог по договору залога недвижимости от ... имущество: земельный участок: общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок .... остается в залоге у ФИО1 и действует до полного исполнения обязательств по настоящему соглашению. В последующем, обременение права на заложенное имущество снимается путём подачи заявления в РОСРЕЕСТР,

-стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации, а также является основанием для прекращения производства по гражданскому делу 2-2396/2022, в случае утверждения его Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.

До настоящего времени ни один из пунктов мирового соглашения ответчиками не исполнен.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1201000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Определить способ реализации заложенного имущества земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенного на нём жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ... путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цепы в размере 1201000 руб.

Заочным решением Аксайского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд обратил взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, а также расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Определил способ реализации заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., а также земельного участка, площадью 607 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок ..., путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цепы в размере 1201000 руб.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... отменено на основании заявления ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5, в судебном заседании указала, что не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, цену имущество просила установить в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы ...-С от ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, доверив ведение дела представителю.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа б/н, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в размере 1 047 000 руб., а ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 1 047 000 руб.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ответчика ФИО3 в договора займа от ....

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № б/н от ..., по условиям которого ответчик передала в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок: общей площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ....

Согласно пункту 3.1. договора залога предмет залога оценен сторонами в 1047000 руб. Стороны подтвердили, что данная оценка является окончательной и ликвидационной.

... определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела №2-2396/2022 утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что до настоящего времени ни один из пунктов мирового соглашения ответчиками не исполнен. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1201000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, а также расположенного на нём жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ....

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ...-С от ... рыночная стоимость земельного участка площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, а также расположенного на нём жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ... по состоянию на ... составляет 1998969 руб., в том числе: земельный участок – 956632 руб., жилой дом – 1042337 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Определяя рыночную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ...-С от ..., в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении, а именно в размере 1599175,2 руб., в том числе стоимость земельного участка – 765305,6 руб., стоимость жилого дома 833869,6 руб., исходя из расчета: (956632 х 80%) + (1042337 х 80%).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ..., этажность 1, расположенные по адресу: ..., ...», участок ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 56,8 кв.м, с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью 607 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ..., участок ..., путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цепы в размере 1599175,2 руб., в том числе стоимость земельного участка – 765305,6 руб., стоимость жилого ...,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.