Решение по делу № 02-2338/2023~М-0605/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2023 (УИД77RS0014-02-2023-001098-20) по иску Реут фио к ФИО1, ФИО2, ООО «Фитнес Услуги» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1, ФИО2, ООО «Фитнес Услуги» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, фио солидарно в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: беговая дорожка PRECOR TRM 885 Next Generation, серийный номер AJXHG22140024, беговая дорожка PRECOR TRM 885 консоль Р80-15, серийный номер AJNZB13120029, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120034, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120044, Эллиптический тренажер PRECOR EFX 885, серийный номер ADXB2010005.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2019 г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 26-12/19-2, в соответствии которым займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

ФИО3 в счет исполнения своих обязательств по Договору займа перечислил ФИО1 денежные средства: в размере сумма 16.01.2020 г., в размере сумма 18.01.2020 г., в размере сумма 20.01.2020 г.

Согласно п. 2.3 Договора займа Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами не позднее 6 (шести) календарных месяцев с даты поступления Суммы займа на счет заемщика. Таким образом срок возврата займа не позднее 20.07.2020.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет возврат суммы займа ежемесячно равными платежами с учетом процентов, указанных в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 4 % в месяц.

26.12.2019 г. между ФИО3 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 26-12/I1/19-2, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 (Должник) обязательств по оплате задолженности по Договору займа № 26-12/19-2 от 26.12.19 г.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Также в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № No 26-12/19-2 от 26.12.2019 между ФИО3 (Залогодержатель) и ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» (Залогодатель) был заключен Договор залога № 1 движимого имущества, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю имущество, указанное в Приложении №1 к данному Договору.

В п. 1.3 Договора Залога Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость оборудования, указанного в Приложении № 1, составляет сумма.

Пунктом 5.2 Договора залога Стороны установили, что в соответствии со ст. 340 ГК РФ цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания составляет 50% (пятьдесят процентов) от стоимости предмета залога, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Исходя из данного пункта Договора, начальная цена реализации установлена Сторонами в размере сумма (сумма х 50%).

Своевременно денежные средства по договору займа истцу возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности –фио, который требования иска с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, фио, представитель ответчика ООО «Фитнес Услуги» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в материалы дела представителем фио, ФИО1 по доверенности – фио представлены возражения, а также ходатайство о пропуске срока.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2019 г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 26-12/19-2, в соответствии которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

26.12.2019 г. между ФИО3 (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 26-12/П/19-2, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 (Должник) обязательств по оплате задолженности по Договору займа № 26-12/19-2 от 26.12.19 г.

Как указывает истец в исковом заявлении до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указала, что она произвела возврат суммы долга в размере сумма 16.01.2020, сумма 18.02.2020, сумма 26.02.2020, сумма 20.02.2020, а всего сумма, что подтверждается чеками по операциям.

При этом, как указывает истец, к моменту перечисления ФИО1 денежных средств в сумме сумма 18.02.2020, за ней уже числилась задолженность по оплате процентов в размере сумма, в связи с чем указанная сумм частично зачтена в счет погашения процентов. Основной долг был погашен на сумму сумма

К моменту перечисления ФИО1 денежных средств в сумме сумма 20.02.2020, за ней числилась задолженность по оплате процентов в размере сумма, в связи с чем указанная сумм частично зачтена в счет погашения процентов. Основной долг был погашен на сумму сумма

К моменту перечисления ФИО1 денежных средств в сумме сумма 26.02.2020, за ней числилась задолженность по оплате процентов в размере сумма, в связи с чем указанная сумм частично зачтена в счет погашения процентов. Основной долг был погашен на сумму сумма

Таким образом ФИО1 произвела погашение основного долга сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку обязательство, обеспеченное поручительством, подлежало исполнению до 20.07.2020, то договор поручительства действовал до 20.07.2021, именно в этот период в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор был вправе предъявить требование к поручителю, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя прекратилось, а требование о солидарном взыскании задолженности по договору о займа № 26-12/19-2 от 26.12.19 г., предъявленное к ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа и обязался их вернуть, однако в нарушение условий договоров займа до настоящего времени сумму займа истцу в полном объеме не возвратила. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду не представлено, при этом суд учитывает, что стороной истца были предъявлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № 26-12/19-2 от 26.12.19 г., за период с 18 февраля 2022 года по 17 марта 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 17 февраля 2022 года за период с 26 февраля 2020 года по 15 мая 2023 года включительно в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа за период 21 июля 2020 года по 15 мая 2023 года включительно в размере сумма

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнения обязательства по кредитному договору до сумма

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа № 26-12/19-2 от 26.12.2019 между ФИО3 (Залогодержатель) и ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» (Залогодатель) был заключен Договор залога № 1 движимого имущества, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю имущество, указанное в Приложении №1 к данному Договору.

В соответствии с приложением №1 к договору залогодержателю в залог передано следующее имущество: беговая дорожка PRECOR TRM 885 Next Generation, серийный номер AJXHG22140024 – стоимость сумма, беговая дорожка PRECOR TRM 885 консоль Р80-15, серийный номер AJNZB13120029 – стоимость сумма, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120034 – стоимость сумма, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120044 – стоимость сумма, Эллиптический тренажер PRECOR EFX 885, серийный номер ADXB2010005 – сумма

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Тем самым, поскольку в обеспечение обязательств заемщика по договору займа между истцом и ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» заключен договор залога, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащее ООО «ФИТНЕС УСЛУГИ» на праве собственности указанное выше имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начнутся публичные торги, в соответствии с п. 5.2 Договора залога в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Реут фио к ФИО1, ФИО2, ООО «Фитнес Услуги» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Реут фио сумму займа по договору от 25.12.2019 № 26-12/19-2 в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ООО «Фитнес Услуги» имущество: беговая дорожка PRECOR TRM 885 Next Generation, серийный номер AJXHG22140024, беговая дорожка PRECOR TRM 885 консоль Р80-15, серийный номер AJNZB13120029, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120034, Адаптивный тренажер PRECOR AMT 885 Open Stride, серийный номер AADRD04120044, Эллиптический тренажер PRECOR EFX 885, серийный номер ADXB2010005 – для реализации в счет погашения задолженности путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина