Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 05 месяцев 12 дней; постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес> совместно с И

В указанное время в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства телефон «Самсунг Галакси А21c» («Samsung Galaxy A21s»), принадлежащий И

После чего, реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в столовой <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что И спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал рукой из кармана кофты, находящейся на диване в столовой, телефон «Самсунг Галакси А21c» («Samsung Galaxy A21s») стоимостью 5599 рублей, с непредставляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие И

После чего ФИО2 в тот же период времени, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из <адрес> по 10-ому Бронному переулку, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее И, а именно телефон «Самсунг Галакси А21c» («Samsung Galaxy A21s») стоимостью 5599 рублей с непредставляющей материальной ценности сим-картой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив И ущерб на общую сумму 5599 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И, причинив последнему ущерб на сумму 5599 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Эпизод №:

В период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), избрав объектом преступного посягательства автомобиль «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К

В вышеуказанный период времени ФИО2, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, находясь в <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, действуя умышленно, из кармана куртки, принадлежащей И, достал ключи от автомобиля «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и желая временно использовать угнанный автомобиль, при этом, не имея никаких прав на владение и пользование указанным автомобилем, проследовал к автомобилю «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему К, припаркованному у ворот <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, после чего, продолжая реализацию указанного преступного умысла, в указанный период времени, при помощи имеющихся у него при себе ключей, открыл двери вышеуказанного автомобиля, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение, вставил ключ от автомобиля в замок зажигания и привел двигатель автомобиля «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние.

После чего ФИО2 в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, стал осуществлять на автомобиле «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион движение от <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес>, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем «HONDA FIT» («ХОНДА ФИТ») государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим К, без цели хищения, лишив последнюю права пользования и распоряжения данным имуществом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по каждому из двух эпизодов преступлений признал полностью, пояснил, что подтверждает все обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., точное время помнит, он находился по адресу: <адрес>, 10-ый <адрес>, 3 с водителем С. С спал, а он смотрел телевизор, выпивал пиво, около 1,5 литров. Около 15 час. у него возник умысел взять ключи от автомобиля марки «Хонда ФИТ», принадлежащего С. Он знал, что ключи находятся в наружном кармане куртки С. Машина была припаркована возле дома. Он взял ключи, сел в вышеуказанную машину и, вставив ключ в замок зажигания, приведя двигатель машины в рабочее состояние, он направился в сторону выезда с Бронного переулка. Доехав до магазина, он вышел из автомобиля, направился в магазин. Совершив покупку, он вернулся к машине принадлежащей С, сел в нее и решил покататься. Катался по <адрес>. Около 17 час. на <адрес>, который остановился впереди него, тем самым не давая ему проехать. Мужчина вызвал полицию. Он сидел в машине, скрываться не пытался. После чего сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Дополнил, что данной машиной он ранее не пользовался, у С ключи не просил, взял их сам. Свою вину в том, что он угнал автомобиль, принадлежащий С, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 10-ый <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-92), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в рабочий дом по 10-ому Бронному переулку, <адрес>, где был определен на спальное место в конце одной из комнат у окна. При себе у него на тот период времени были незначительные сбережения, на которые он стал распивать алкоголь. Находясь в рабочем доме, он познакомился с С, полных данных его не знает, он вроде как водитель, у него в управлении находится автомобиль Хонда Фит. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., точное время не помнит, он находился в рабочем доме в состоянии алкогольного опьянения. На тот период времени в доме был С, они с ним находились в столовой. С прилег на диван, стоящий рядом с кухонной зоной, при нем на диване лежала его куртка мужская черного цвета с надписями. Он, воспользовавшись тем, что С спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, взял куртку, перенес ее в большую комнату, в которой также располагаются спальные места, на одном из которых он спал ранее. Удерживая куртку, осмотрел ее карманы, из правого или из левого кармана он взял ключи, а затем мобильный телефон С. Звук на мобильном телефоне он отключил, чтобы тот не разбудил С, телефон положил в правый карман спортивных брюк, надетых на нем. Куртку он взял для того, чтобы из нее похитить ключи от автомобиля «Хонда Фит», на котором хотел съездить в магазин, чтобы приобрести еще алкоголь и продолжить распитие спиртного, автомобиль похитить не желал. Хотел только на нем прокатиться, затем планировал вернуть его. О том, что в куртке, вернее в том, что в одном из карманов находится мобильный телефон С, он знал достоверно, так как ранее видел, как тот доставал свой мобильный телефон, название телефона не помнит, так как не придал этому значения. Телефон забрал себе, на тот период времени он еще не определился, как им распорядится. Он понимал, что его действия, как связанные с хищением ключей, так и мобильного телефона – противозаконные, ему никто не разрешал их брать, а тем более без разрешения брать автомобиль Хонда Фит. Водительских прав у него никогда не было, он умеет управлять транспортным средством, самоучка. У него самого никогда не было транспортного средства. Взяв ключи и телефон, он куртку оставил на подвесном кресле качалке у лестницы в вышеуказанной комнате, после чего вышел из дома. Открыл ключами автомобиль, сел в него, завел и тронулся, в этот период времени он был в состоянии алкогольного опьянения. Доехал до магазина, стоящего на выезде на <адрес>, далее точный адрес не пояснит, приобрел спиртное, затем поехал далее прокатиться в сторону <адрес>, однако, проехав какое-то расстояние, точный адрес не может пояснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства, где обнаружил, что утратил мобильный телефон С. При каких обстоятельствах, не помнит, может, когда выходил в магазин или при посадке в автомобиль. Признает вину в угоне автомобиля и в хищении мобильного телефона С, раскаивается в содеянном.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-145), ФИО2 пояснил, что ранее данные показания подтверждает, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в рабочем доме «Гнездо Ласточки» по 10-ому Бронному переулку, <адрес>. В это время в доме находился мужчина по имени С, он был помощником старшей по дому и водителем, ездил на автомобиле Хонда Фит красного цвета, который принадлежит руководителю центра. В один момент С заснул на диване, при этом куртка, в которой он выходил на улицу, была рядом с ним, лежала на диване. Так как он захотел курить, а сигарет у него не было, он решил у С взять сигареты из кармана куртки, так как знал, что они у него есть. Он подошел к С, взял куртку в руки, залез в карман куртки, сигарет там не оказалось, но он нащупал ключи от автомобиля Хонда Фит. В этот момент он решил, что поедет на данном автомобиле до социальной гостиницы «Линия жизни», чтобы забрать свой паспорт. В этот же момент как достал ключи, нащупал телефон С, который звонил и он отключили его и также же решил его забрать, что с ним делать будет, он не думал в тот момент, просто забрал его себе и положил в карман. С все это время спал, больше никого в доме не было. Тогда он с мобильным телефоном в кармане и ключами от автомобиля вышел на улицу, подошел к автомобилю, который был у ворот, после чего ключом от сигнализации открыл автомобиль, далее открыл дверь рукой, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. По пути подъезжал к киоску за алкоголем, так как у него были при себе деньги, на них и купил, после чего поехал по <адрес>. Так как он был пьян, его остановили какие-то машины на дороге, из-за чего его остановили, он не понял, но после этого сразу приехали сотрудники полиции и задержали его, доставили в отдел полиции. Телефона при себе у него уже не было, куда он делся, пояснить не может, не помнит. Умысла на кражу автомобиля у него не было, хотел только доехать на нем, забрать свой паспорт.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156), ФИО2 пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен и согласен, вину признает в полном объеме.

Вышеприведенные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что не отрицает, что забрал телефон. Не помнит, куда его положил, под матрас или в карман, под матрасом проверяли, но телефона там не было. Куда делся телефон потерпевшего, не знает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из двух преступлений установленной наряду с признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего И (т. 1 л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочий дом «Гнездо ласточки» поступил ФИО2, знакомство с ним поверхностное, в связи с непродолжительным периодом его пребывания в рабочем доме. Со слов ФИО2 тот ранее проживал в реабилитационном центре «Линия жизни» в <адрес>, где у него возник конфликт с кем-то из руководства и его выгнали, затем он с кем-то подрался. Со слов ФИО2 он ранее также проживал в Чике, был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, недавно освободился. Дом по 10-ому Бронному переулку, 3 в <адрес> двух этажный, в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, он расположился на 1 этаже в столовой, прилег на диван, чтобы немного вздремнуть, на тот момент ФИО2 был в доме, находился с ним в столовой. Тот поставил варить картофель. Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО2 в столовой нет, вода в которой варился картофель, кипела. Он обнаружил, что с дивана, перед тем как прилечь он положил рядом с ним свою куртку, утепленную, спортивную, с лейблами «мерседес», куртка черного цвета, логотипы цветные. Он пошел посмотреть, куда делась куртка, и обнаружил ее в гостиной, она лежала на кресле качалке, подвешенном у лестницы на 2 этаж. Карманы куртки были вывернуты, из них пропали ключи от автомобиля «Хонда Фит», который принадлежит К и его мобильный телефон. У него был мобильный телефон «Самсунг Галакси А21с», имей №, в корпусе темно-синего цвета, сенсорный, на 2 сим-карты, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5599 рублей в магазине «Эксион», расположенном по <адрес>, в настоящее время оценивает в эту же стоимость. В телефоне была установлена сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл», №, сим-карта ценности не представляет, телефон был без чехла, пароля на телефоне не было. Он сразу заподозрил ФИО2, при обнаружении пропажи ключей вышел на улицу и увидел, что вышеуказанного автомобиля нет. О пропаже автомобиля сообщил в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 5599 рублей, данный ущерб для него значительный, так как ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Привлечь виновное к ответственности лицо желает, так как сам лично свой телефон он никому не передавал, телефон был только в его пользовании, третьи лица не имели право, как брать его, так и распоряжаться им.

Из показаний потерпевшей К (т. 1 л.д. 138-140), следует, что автомобиль Хонда Фит, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, оформлен на ее дочь П, данный автомобиль приобретала она лично в ДД.ММ.ГГГГ году за 200 000 рублей, договор купли-продажи также был оформлен на ее дочь. На учет автомобиль был поставлен в апреле 2023 года, так же на ее дочь П, но фактически автомобиль является ее собственностью, все расходы по содержанию автомобиля, его ремонту, осуществляет только она, управляет автомобилем только она сама. Также в страховом полисе указана только она, в связи с чем она является потерпевшей по факту угона автомобиля. Оформила автомобиль на дочь в связи с тем, что она занимается бизнесом, и из соображений безопасности, свое имущество все она оформляет на своих детей. В настоящее время ее дочь находится на Алтае на длительный период времени, в связи с чем явиться к следователю не сможет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. она находилась в реабилитационном центре, ее автомобиль Хонда Фит находился у реабилитационного центра, был припаркован у ворот, закрыт на сигнализацию, ключи от автомобиля находились у И, который является ее помощником и водителем, ездит иногда на данном автомобиле Хонда Фит и развозит рабочих по рабочим местам. Почему ранее было указано при допросе, что ключи находились у нее в кабинете на столе, пояснить не может, так как не помнит, почему так сказала, ключи находились именно у С, так как тот в рабочее время ездит данном автомобиле по рабочим делам. В указанное время она уехала домой на другом своем автомобиле Мерседес Гелендваген, а Хонда Фит был по прежнему припаркована у ворот забора, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она проезжала недалеко от реабилитационного центра и решила позвонить своему помощнику С, но его телефон был отключен, так как ей показалось это странным, потому что С всегда был на связи, она решила заехать в реабилитационный центр, проверить все ли там в порядке. Около 15 час. 30 мин. она приехала в реабилитационный центр и обнаружила, что отсутствует автомобиль «Хонда Фит», она сначала не поняла почему его нет, прошла на территорию и увидела С, тот сидел на пеньке повесив голову. Она спросила у того что случилось и С сообщил ей, что принадлежащий ей автомобиль угнал новенький, который пришел к ним в центр ДД.ММ.ГГГГ, его данные она не запомнила. Угнал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время пояснить не может, также со слов С ей известно, что ключи от автомобиля тот похитил из кармана кофты С и еще похитил мобильный телефон С. После этого она вызвала сотрудников полиции. Спустя время сотрудники полиции сообщили ей, что нашли принадлежащий ей автомобиль у <адрес>. Она сразу же выдвинулась на место. Приехав по указанному адресу, ей вернули принадлежащий ей автомобиль в таком же состоянии, как он был и до угона, претензий по данному поводу не имеет, материальный ущерб ей не причинен, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-123), следует, что он работает в должности инспектора ОРППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции Е несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску, на автопатруле №. В 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску, получили сообщение о том, что по адресу: 10-й Бронный <адрес>, совершен угон автомобиля «Хонда Фит» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Они незамедлительно выдвинулись на указанный адрес. Проезжая мимо <адрес>, около 16 час. 00 мин., ими был замечен автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак М № в кузове красного цвета. Данный автомобиль был остановлен очевидцами, как он понял, но данных очевидцев они записать не успели, так как сразу направились к водителю автомобиля. Подойдя к автомобилю, за рулем находился мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, речь нарушена, ничего внятного пояснить не смог. Никаких документов у мужчины при себе не было, ни на автомобиль, ни паспорта. Автомобиль имел небольшие повреждения от эксплуатации. Было принято решение о доставлении мужчины в дежурную часть отдела полиции № для дальнейшего разбирательства, а также была вызвана группа СОГ. В отделе полиции данный мужчина представился как ФИО2

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К сообщила, что у нее в пользовании имеется автомобиль Хонда «Фит» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на ее дочь П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Но данным автомобилем управляет она сама. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. она припарковала данный автомобиль у <адрес> по 10-ому Бронному переулку, закрыла его на сигнализацию и пошла в вышеуказанный дом. По данному адресу находится реабилитационный центр. Ключи от автомобиля она оставила на столе в своем кабинете. Примерно около 20 час. 00 мин. она уехала к себе домой на второй машине Мерседес Бенц. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она приехала в реабилитационный центр и обнаружила, что отсутствует автомобиль «Хонда Фит». От своего рабочего И она узнала, что автомобиль угнали. Ключи от машины взял прибывший в реабилитационный центр парень по имени Евгений, полных данных его не знает, так как он не заполнил анкету. Хонда «Фит» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, бензина в баке было около 5 литров, сигнализация «Старлайн», страховка «Осаго ВСК страховой дом». Ущерб от похищенного автомобиля составил 360 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «HONDA FIT» г/н № регион серии № №, согласно которому собственником автомобиля является П (т. 1 л.д. 8);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая на АП-79 совместно с сержантом полиции Е от дежурного ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по 10-ому Бронному переулку, 3 угнан автомобиль Хонда «ФИТ» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион. После чего около <адрес> был замечен данный автомобиль и ими остановлен, после чего водитель данного автомобиля был ими задержан и доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>, где был установлен как ФИО2 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> по 10-ому Бронному переулку в <адрес> (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. На данном участке расположен автомобиль марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак № регион, в кузове красного цвета. Автомобиль имеет повреждение в виде вмятины на капоте в левом нижнем углу. Передний бампер имеет повреждения в правом нижнем углу в виде трещины и многочисленных царапин по всему бамперу. Передняя водительская дверь имеет вмятину, кузов автомобиля - многочисленные сколы, а также следы ржавчины. В салоне автомобиля нарушен порядок, имеются 4 резиновых коврика, рулевая колонка не имеет повреждений. В ходе осмотра места происшествия изъят СПР, автомобиль выдан под сохранную расписку (т. 1 л.д. 20-27);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 28);

- постановлением об изъятии образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 33);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором И сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он был в рабочем доме «Ласточкино гнездо» по 10-ому Бронному переулку, 3, где на первом этаже в столовой лег спать. Куртка лежала рядом. В куртке были ключи от автомобиля «Хонда Фит», принадлежащего К, и его сотовый телефон «Самсунг Галакси А21», имей №. Проснувшись около 15 час. он обнаружил, что его куртка пропала со всеми вещами. Он стал искать куртку и нашел ее в гостиной. Осмотрев карманы, он обнаружил, что пропали ключи от автомобиля и его сотовый телефон. После чего он вышел на улицу проверить машину и обнаружил, что стоящая машина «Хонда Фит» пропала. Кто мог похитить данные вещи, он не знает. Когда он засыпал, в доме находился Евгений, который пришел в рабочий дом ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, Евгения в доме не было. Ущерб ему причинен на сумму 6000 рублей и является значительным. Просит ОВД найти виновного и привлечь к уголовной ответственности. Пропажу мобильного телефона обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по 10-ому Бронному переулку в <адрес> (т. 1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые при осмотре автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион, расположенного у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пять клейких лент, размером №*39 мм., №*27 мм., №*29 мм, №*22 мм., №*17 мм., пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 178-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на клейкой ленте №, изъятый при осмотре автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 186-192).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении каждого из двух преступлений.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённых деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания, вина подсудимого по первому эпизоду преступления подтверждается показаниями потерпевшего И по обстоятельствам выявления хищения принадлежащего ему имущества – сотового телефона «Самсунг Галакси А21с», стоимостью 5599 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Вина подсудимого по второму эпизоду преступления, помимо собственного признания, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей К по обстоятельствам угона принадлежащего ей автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***> рег.; показаниями свидетеля – инспектора ППСП Ф, который в пути на место преступления заметил автомобиль, в отношении которого поступило сообщение об угоне, за рулем которого находился ФИО2, у которого были установлены признаки опьянения, ничего внятного он пояснить не мог, документов при себе не имел, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

Суд полагает установленным, что подсудимый по первому эпизоду преступления действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие вышеуказанного имущества потерпевшего И на сумму 5599 рублей. После того, как ФИО2 тайно похитил вышеуказанное имущество, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по факту хищения телефона, принадлежащего И, квалифицированы как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Потерпевший И при обращении в органы полиции с заявлением указал о стоимости принадлежащего ему телефона в 6000 рулей, сославшись на значительность данного ущерба для него, в дальнейшем при допросе указал, что приобретал данный телефон ДД.ММ.ГГГГ за 5599 рублей, также заявляя о значительности для него ущерба в указанном размере с учетом размера его дохода.

Однако при этом объективных достоверных доказательств о стоимости телефона материалы дела не содержат, как и сведений относительно размера доходов, расходов и семейного положения потерпевшего И При этом суд учитывает, что указанная в обвинении стоимость телефона, принадлежащего И, незначительно превышает 5000 рублей, в связи с чем суд приходит к убеждению об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации действий ФИО2 по первому эпизоду преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО2 по второму эпизоду преступления приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, его умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и подсудимый понимал, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у него права на автомобиль, принадлежащего потерпевшей.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 163-165), которое суд с учетом компетентности экспертов, последовательности и непротиворечивости выводов, признает достоверным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому их двух преступлений полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, характеристику по месту содержания под стражей, которую, исходя из ее содержания, признает положительной.

Также суд учитывает объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 63), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению каждого из преступлений, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, являющийся простым.

При этом суд полагает об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности К

Суд, с учетом материального положения ФИО2, наличия у него заболеваний, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Лешонок Н.П. (т. 2 л.д. 13) по назначению и возмещению их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности К

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.