УИД 77RS0020-02-2025-008660-37

Дело № 2-6173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2025 по иску ООО СК «Независимая страховая группа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Независимая страховая группа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на проведение внесудебной оценки в размере сумма

В обоснование требований указано, что 27.10.2024г. в результате лопнувшей гибкой подводки на сливном бачке в туалете квартиры № 207 по адресу: адрес, произошел залив застрахованной квартиры № 195. Заливом квартиры повреждена внутренняя отделка квартиры № 195. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма Квартира № 195 была застрахована в ООО СК «НСГ» по договору страхования от 02.10.2024. По данному страховому случаю ООО СК «НСГ» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (сумма - стоимость восстановительного ремонта + сумма - стоимость услуг оценщика). Собственником квартиры № 207 по вышеуказанному адресу является ФИО1 21.04.2025 ответчику направлена претензия с требованием возместить истцу понесенные расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО СК «Независимая страховая группа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2024г. между ООО СК «Независимая Страховая Группа» и фио заключен договора страхования имущества № М000957/36-2024, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту технического обследования от 11.11.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого в ванной - туалете имеется повреждение потолка, отошла кафельная плитка, счетчик не исправен, залит водой, вышли из строя диодные лампы, не работает вентилятор.

Причиной залива квартиры явилась течь гибкой подводки на сливном бачке в квартире № 207 в доме по адресу: адрес.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривались.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 13.12.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры № 195 составляет сумма

Истец, являясь страховщиком, провел осмотр застрахованного имущества, признав случай страховым и осуществив выплату страхового возмещения фио в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 4825 от 17.12.2024г.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры № 207 по адресу: адрес, является ФИО1

21.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты уплаченного страхового возмещения в сумме сумма Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вред имуществу причинен в результате халатных действий ответчика, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку залив квартиры произошел по вине ФИО1, а страховщик - истец произвел страховые выплаты, последний имеет право в порядке регресса требовать с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пределах страховой выплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по проведению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Независимая страховая группа» страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы по проведению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.

Судья фио