Дело № 2-3940/2025
22RS0011-02-2025-004502-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТКО-Сервис» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТКО-Сервис» в котором просил: признать незаконными бездействия ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТКО-СЕРВИС» в отношении потребителя ФИО1, по непредставлению услуги по вывозу ТКО за *** года на квартиру № в доме № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей, почтовые расходы, взыскать с ответчика почтовые расходы, наложить штраф.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № но ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края. Ответчик ООО «ТКО-Сервис» является компанией предоставляющей услуги по обращению с ТКО в городе Рубцовске в котором проживает истец. В *** года работником общества нарушалось периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки по ... в городе Рубцовске, в качестве источника накопления в территориальную схему включен многоквартирный дом № по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края.
Ответчик в *** (суд расценивает указанное как описку верным необходимо считать ***) *** года нарушал периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки по Октябрьской ПО в городе Рубцовске что подтверждается ответом ГЖИ по результатам проверки на обращение потребителя. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО1 оценил в рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ТКО - Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заключение по делу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Положениями пунктов 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 были утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО), которые действовали в период спорных правоотношений.
Пунктом 3 раздела 1 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.
Положениями пунктов 4, 5 раздела 1 Правил обращения с ТКО установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Согласно пункту 23 Правил обращения с ТКО в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ними, осуществляющих деятельность по транспортированию, на основании договора на оказание услуг по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены для регионального оператора формируются по результатам торгов.
Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт «в»), места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами (подпункт «г»).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).
Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПин 2.1.3684-21).
Согласно пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.
Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края.
Для многоквартирного дома по ... в ... края определено место (площадка) накопления ТКО по ... края на основании постановления - Администрации ... края от ***. Место (площадка) накопления ТКО по ... в ... края включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО ... края.
На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Рубцовской зоны ... -ДО от ***, заключенного с ..., ООО «ТКО-Сервис» является региональным оператором по транспортированию ТКО на территории Рубцовской зоны ..., в которую входит, в том числе, городской округ – .... В соответствии с указанным соглашением региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств в полном объеме с *** мая.
Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком в *** года периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки по ... в ... края
По запросу суда инспекцией строительного и жилищного надзора ... предоставлены материалы по делу об административном правонарушении -жн от *** в отношении ООО «ТКО-Сервис».
Так, актом внеплановой документальной проверки от *** установлено, что ООО «ТКО-Сервис» не предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО в необходимых объемах и надлежащего качество потребителям, проживающим по адресу ...; нарушена периодичность вызова ТКО из места (площадки) накопления по адресу ... – ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, что является нарушением подпункта «а» пункта 31, приложения 1 пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354.
*** главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску и г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по данному факту в отношении ООО «ТКО-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вывоз мусора ответчиком с контейнерной площадки по ... в г. Рубцовске Алтайского края в *** года осуществлялся в соответствии с законодательно установленной периодичностью исполнителем данной услуги, ответчиком суду не представлено.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в спорный период оказывалась ООО «ТКО-Сервис» жителям ..., в том числе и истцу ФИО1, ненадлежащего качества, в связи с чем, действия ответчика по нарушению периодичности вывоза ТКО в июле 2025 года, согласно действующих санитарных норм и правил, являются незаконными и ущемляют права истца.
Согласно абзацу 3 статьи 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
При этом, статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.
Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений со стороны ООО «ТКО-Сервис» по предоставлению некачественной услуги, суд расценивает критически, поскольку указанное опровергается материалами дела об административном правонарушении №188-жн от 29.09.2025.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающие принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по обращению с ТКО потребителю ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушений прав истца как потребителя в связи с нарушением ответчиком периодичности вывоза ТКО в июле 2025 года в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что дает истцу право на компенсацию морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в пункте 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также обращено внимание судов на то, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер недостатков при оказании услуги по обращению с ТКО, систематичность и длительность нарушения прав истца на предоставление услуги надлежащего качества за период с *** по ***, индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание, что ФИО1 испытывал нравственные переживания ввиду бытовых неудобств. При этом со стороны ответчика не принято никаких мер к компенсации причиненного вреда, отрицавшего в полном объеме наличие своей вины в произошедшем, в связи с чем, истцу приходится отстаивать свои права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.
Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, поскольку доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы ( руб.), составляет руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера убытков в части компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, длительность периода нарушения прав истца, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
Заявленные требования о признании незаконным бездействие ответчика в отношении потребителя ФИО1 по непредставлению услуги по вывозу ТКО за *** года на квартиру № в доме № по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края, являются основанием заявленных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, их удовлетворение не приведет к каким-либо последствиям для сторон, поэтому удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с отправкой в адрес ответчика и третьего лица при подаче искового заявления его копии, что предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец понес почтовые расходы в размере руб., что подтверждается представленными суду банковской справкой по операции от ***, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответчиком не представлено доказательств не получения соответствующей корреспонденции, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ООО «ТКО-Сервис» в пользу истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. в доход муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКО - Сервис» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере руб., штраф руб., почтовые расходы руб., всего руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКО - Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.