Дело № 2-484/2022

УИД 36RS0034-01-2022-000937-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Россошь 20 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании компенсации за 1/2 долю уплаченных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ предъявил иск к /ФИО2./ о взыскании компенсации за 1/2 долю уплаченных платежей по кредитному договору, указывая на то, что он состоял с ответчиком в браке с В период брака, он и ответчик, как созаемщики, взяли ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в размере 541 137 рублей на срок 120 месяцев до 05 сентября 2023 г., о чем был заключен кредитный договор №165649. Жилой дом и земельный участок приобретены ими в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, в том числе и на малолетнего сына . брак между ними прекращен. Соглашения о разделе совместных долгов между ними достигнуто не было. В период с мая 2018 года по настоящее время кредит погашался только истцом и 23.09.2019 года кредит был погашен, всего внесена денежная сумма в размере 387 134 руб. 47 коп.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, ответчик обязана возместить ему 1/2 часть погашенной им суммы долга в размере 193 567,24 рублей. Добровольно исполнять обязанности солидарного заемщика /ФИО2./ не желает.

Со ссылками на указанные нормы действующего законодательства истец /ФИО1./ просит взыскать с ответчика /ФИО2./ в его пользу половину уплаченной им суммы в погашение кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору в размере 193 567 руб. 24 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, расходы на оплату юридической помощи (л.д. 5-8).

Исковые требования /ФИО1./ поддержал в судебном заседании, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании иск признала в полном объеме. Последствия признания иска в виде его удовлетворения ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении о признании иска. Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск /ФИО1./ по следующим основаниям.

В силу требований статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком /ФИО2./, что в период брака, а именно 05 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, созаемщиками /ФИО1./ и /ФИО2./ с другой стороны был заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-18), а кредитные денежные средства были израсходованы на совместные нужды семьи, то есть на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, указанные объекты недвижимости передана в общую долевую собственность истцу и ответчику и их малолетнему сыну в равных долях (л.д. 24-25).

Как следует из материалов дела, за период с 05 мая 2018 г. по 23 сентября 2019 г. денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2013 г. <***> в сумме 387 134 руб. 47 коп. были перечислены банку одним созаемщиком – истцом /ФИО1./, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 26).

Следовательно, в силу требований статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ подлежит взысканию 50% погашенной истцом суммы 387 134,47 руб., то есть 193 567,24 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5071,35 руб. (л.д. 4) и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании компенсации за 1/2 долю уплаченных платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, года рождения, уроженки края, зарегистрированной по адресу: , паспорт серия №, в пользу /ФИО1./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , половину произведенных им платежей по кредитному договору от №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками /ФИО1./ и /ФИО2./ с другой стороны, за период с мая 2018 года по 23 сентября 2019 года в сумме 193 567,24 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5071,35 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ 203 638,59 рублей (двести три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей пятьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев