Дело № 2-5140/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007381-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 17 октября 2013 года, заключенному между ответчиком и ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту также - Банк), указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору в соответствии с договором об уступке прав (требований) от 28 августа 2020 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-5873/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений ответчика и письменных материалов дела, 09 марта 2010 года между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор ....., ответчику выдана кредитная карта, на счет которой зачислен кредит.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 17 октября 2013 года между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок по 19 октября 2015 года.

Во исполнение указанного выше договора Банк выдал ответчику кредит.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, составила 180 571 руб. 14 коп., в том числе: по основному долгу (кредиту) - 100 659 руб. 63 коп., по процентам за пользование непросроченным кредитом – 79 911 руб. 51 коп.

28 августа 2020 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен Договор № ..... уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил Обществу право требования с должника ФИО1 задолженности по поименованному выше кредитному договору.

Как разъяснил в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 названного выше Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вышепоименованный договор цессии между Банком и Обществом составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан его сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом выписок, заявленная им ко взысканию задолженность по кредиту в сумме 100 659 руб. 63 коп. образовалась 24 июля 2014 года. Предусмотренный договором срок возврата кредита истек 19 октября 2015 года.

Как установлено судом из письменных материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по поименованному выше кредитному договору Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области 20 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 571 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 декабря 2021 года в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Общество обратилось в суд 22 июля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, как по основному требованию (о взыскании кредита), так и по производным требованиям о взыскании процентов.

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Исходя из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по кредиту и производные от них требования о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "АйДи Коллект" (ОГРН <***>) к ФИО1 (..... отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 ноября 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.