Дело №
УИД 61RS0036-01-2023-000495-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гладких ФИО8 к Гура ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиками (Заемщики) и истцом (Займодавец) был заключен договор займа б/н, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере № рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора заемщики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа одним платежом в указанный срок. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнено не было. В ответ на требование (претензию) о возврате долга заемщик ФИО4 на самой претензии указал, что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить № рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство также не было исполнено. Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчиками оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, на сумму удержанных ответчиками денежных средств начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47112,29 рублей. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 39750 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147112,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля, за оказание юридической помощи в размере 39750 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал и просил удовлетворить заявленные требования своего доверителя о взыскании суммы долга по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи просил не рассматривать, так как в данное время подлинники документов, подтверждающие указанные расходы, отсутствуют. Суду пояснил, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчик ФИО4 выразил свое согласие на погашение своей части долга, подписал требование, значит признал. Была устная договоренность, которая не исполнена.
В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что, заем был взят на её нужды, <данные изъяты> ФИО4 зарегистрирован в жилом доме, но собственником его не является. Что касается претензии, то это одностороннее предложение истца, она не присутствовала при разговоре истца <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 суду пояснил, что утверждение истца о том, что он обязался выплатить половину займа в размере № рублей неверно. В требовании о возврате долга стоит его подпись, которая подтверждает то, что требование ФИО1, выполненное рукописно ею об определении ему и <данные изъяты> ФИО3 срока возврата займа, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей он получил. Каких либо обязательств о выплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.
ФИО4 утверждает, что рукописный текст в требовании о возврате долга выполнен не им, а истцом. Также ответчики просили приобщить к материалам дела отзыв на исковые требования истца, в котором указали, что частично долг погашен, о чем имеется расписка в материалах дела. Также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с истечением срока давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, б/н, согласно которому заемщики получили денежные средства в размере № рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.№)
Согласно п. 3 Договора срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 Договора за предоставление займа Заемщики выплачивают Займодавцу 5 % от суммы займа за каждый просроченный месяц пользования займом. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 5 числа каждого месяца, путем передачи наличных денежных средств. В подтверждение каждого факта исполнения обязательства по уплате процентов Заемщиками Займодавец выдает расписку.
Согласно п. 5 Договора возврат займа осуществляется одним платежом путем передачи наличных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками в полном объеме не было исполнено.
Согласно расписке ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею получены от ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей в счет погашения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№.
Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчики были уведомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Также претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчиков, с требованием погасить сумму займа в размере 500000 рублей в течение 30 дней с момента её получения, оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма которых составляет 147112,29 рублей.
В судебном заседании ответчики просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности.
Рассматривая данные требования, суд учитывает следующее.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.
При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.
Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ и истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.
При иных обратных обстоятельствах, пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.
В силу вышеприведенных правовых норм, разъяснений данных Пленумом Верховного суда РФ, принимая во внимание, что на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности истек, при этом должником ФИО4 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о том что, он принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу № рублей в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не совершалось, соответствующих доказательств истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гладких ФИО11 к Гура ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ______________
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023г.