КОПИЯ
Дело № 2-3365/2025
УИД 50RS0028-01-2023-001492-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании:
неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.10.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей;
неустойки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 800 рублей;
о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, погибли ФИО6 (отчим истца) и ФИО7 (мать истца).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», которая признала три страховых случая, в том числе смерть ФИО6 В ответ на обращение страховая компания указала на необходимость предоставить документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела истцом получено разрешение на компенсацию ущерба транспортного средства; по страховому случаю «утрата жизни» ФИО6 разрешение на получение страховой платы как ближайшему родственнику истцом получено не было.
В ответ на повторное обращение в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, признав нарушение права истца на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, взыскал с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 474 000 рублей.
Учитывая, что страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей.
Ответчик, признав право истца на получение штрафных санкций, выплатил ей неустойку в размере 13 050 рублей.
В связи с тем, что нарушенное право истца в полном объеме не восстановлено. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, погибли ФИО6 (отчим истца) и ФИО7 (мать истца).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения.
В ответ на данное обращение страховая компания указала на необходимость предоставить документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела истцом получено разрешение на компенсацию ущерба транспортного средства; по страховому случаю «утрата жизни» ФИО6 разрешение на получение страховой платы как ближайшему родственнику истцом получено не было.
Мотивированный отказ о выплате страхового возмещения по случаю причинения вреда жизни (смерть) ФИО6 страховая компания предоставила ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в суд.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, признав нарушение права истца со стороны ответчика на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, взыскал с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 474 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе, в части установления факт наступления страхового случая в связи со смертью ФИО6, а также факта невыплаты страховой компанией в установленном Законом порядке истцу страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило истцу страховое возмещение в размере 474 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В дальнейшем, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей.
Ответчик, признав право истца на получение штрафных санкций, выплатил ФИО2 неустойку в размере 13 050 рублей.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.10.2022 года (дата истечение 20-го срока) по 24.06.2023 года (по дату обращения в суд с заявлением о выплате страхового возмещения, как просит истец) будет составлять 1 239 750 рублей (475 000 рублей х 261 дней х 1%/100).
Неустойка за нарушение срока предоставления мотивированного отказа за период с 07.10.2022 года (дата истечение 20-го срока) по 07.04.2023 года (дата предоставления мотивированного отказа) будет составлять 43 462,50 рублей (475 000 рублей х 183 дней х 0,05%/100).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.
Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание, что факт нахождения умершего на иждивении истца был установлен только в ходе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения, в тоже время, судом был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика на получение страхового возмещения, учитывая частичное признание ответчиком права на получение штрафных санкций и выплату в досудебном порядке неустойки в размере 13 050 рублей, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 200 000 рублей, а также размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение срока предоставления мотивированного отказа до 20 000 рублей, полагая, что данные размеры неустойки могут быть признаны достаточными и соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Следовательно, размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
То есть, размер штрафа составляет 50% от взысканной решением суда от 19.02.2024 года страховой выплаты – 237 000 рублей (474 000 : 2).
На основании заявления ответчика, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «СК «Астро-Волга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 08 июля 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: