№ 2-423/2022
УИД 46RS0030-01-2022-001642-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик, который причинил вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, после чего САО «РЕСО-Гарантия» урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в виде ремонта в размере 154 537 руб. 81 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САО «РЕСО-Гарантия». Между тем, хотя договор страхования ФИО1 действовал с 12.01.2021 по 11.01.2022, период использования транспортного средства в нем указан с 12.01.2021 по 11.04.2021. Поскольку ДТП произошло 01.07.2021, автомобиль в это время использоваться не мог. Учитывая, что страховой случай наступил не в период разрешенного использования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к виновнику ДТП. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 154 537 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 290 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 1 июля 2021 г. по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, произошло столкновение с автомобилем марки , государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лифан ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, выданному ПАО СК «Росгосстрах».
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) , потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 154 537 руб. 81 коп., которые были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2021 о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств САО «РЕСО-Гарантия».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Судом установлено, что договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № был заключен на срок действия с 12.01.2021 по 11.01.2022, период использования транспортного средства в нем указан с 12.01.2021 по 11.04.2021, в то время как ДТП произошло 01.07.2021, то есть страховой случай наступил за пределами разрешенного использования транспортного средства, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства , государственный регистрационный номер №.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных выше норм и положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 154 537 руб. 81 коп.
Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день уплаты денежных средств, рассчитанных из суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом и следует из платежного поручения № 889 от 10.02.2022, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 4 290 руб. 76 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Курской области в Щигровском районе, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 154 537 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день уплаты денежных средств, рассчитанных из суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 28 сентября 2022 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Зуборев