Дело № 2а-494/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000069-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Королевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать с административного ответчика штраф по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в сумме 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Владимирской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. с нарушением установленного срока представления декларации. По состоянию на 01.01.2022 у административного ответчика имеется задолженность по уплате штрафа по НДФЛ за 2015 г. в сумме 500 рублей. Согласно лицевому счету налогоплательщика сумма штрафа по НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена.
Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указав, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанной задолженности, поскольку предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая данные о надлежащем извещении сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Эта же обязанность установлена п. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1, несвоевременно представившему налоговую декларацию по НДФЛ, налоговым органом начислен штраф в сумме 500 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа должнику выставлено и направлено требование № 13733 от 14.11.2016 об уплате штрафа в сумме 500 рублей со сроком для добровольного исполнения до 02.12.2016.
Вместе с тем в установленный законом срок административным ответчиком указанная задолженность не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Поэтому одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, в требовании № 13733 от 14.11.2016 установлен срок уплаты задолженности до 02.12.2016. Следовательно, последним днем предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является 02.06.2017.
К мировому судье судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь 03.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 03.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ввиду пропуска срока для обращения.
10.01.2023 Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в Муромский городской суд с настоящим административным иском, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Однако суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока.
В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реализации возможности для этого он лишен не был. Каких-либо причин объективного характера, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, что в силу ч. 6 ст. 289, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 500 рублей отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.