Судья Васильев Д.Г. №33а-2793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №М-725/2023

город Калуга 18 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Евсютиной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

2 июня 2023 года в Жуковский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, в котором она просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года о наложении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на недебетовой карте банка «Открытие» для погашения кредита и снять арест.

В обоснование доводов указано, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что карта банка «Открытие» не является депозитным счетом, а служит только для списания денежных средств в счет погашения обязательств перед банком, несмотря на это судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно не отвечает требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда указал, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства обращения административного истца по данному вопросу к административному ответчику, не представлена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба.

Вместе с тем оснований согласиться с указанным определением не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Указанный конституционный принцип, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в статьях 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130).

В свою очередь, положения главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из текста административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия оспариваемого постановления приложена к административному иску. То есть административным истцом определен предмет административного иска.

Недостатки административного искового заявления, о которых указал судья районного суда, в виде непредставления доказательств обращения административного истца по данному вопросу к административному ответчику, копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат устранению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

При таких обстоятельствах, судья суда первой инстанции, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия к принятию административного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 7 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина