Дело №2-434/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000177-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, установленной на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года и дополнительного соглашения от 11.06.2015 года к договору купли-продажи от 02.06.2015 года в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 долив праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 и дополнительного соглашения от 11.06.2015 года к договору купли-продажи от 02.06.2015 года, заключенного между ней и ФИО5 принадлежит спорное недвижимое имуществ. Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 02.06.2015 года денежная сумма в размере 422328 руб. 65 коп. за жилой дом будет переведена Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет продавца ФИО5 в сроки, установленные действующим законодательством за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданного 10 ноября 2009 года на основании решения ГУ УПФ РФ в Долгоруковском районе Липецкой области от 10.11.2009 № на ее имя. 16.06.2015 года Управлением Росреестра по Липецкой области произведена регистрация перехода права собственности на указанное имущество; после регистрации перехода права собственности ею были переданы документы в ОСФР по Липецкой области для перечисления денежных средств продавцу ФИО5; денежные средства ФИО5 были получены, однако, она не обращалась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о снятии ипотеки. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ответчик ФИО2 При обращении в ОСФР по Липецкой области выдана справка о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала на основании договора купли-продажи от 02.06.2015 года были перечислены на счет ФИО5, открытый в <данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ОСФР по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истица ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии; ответчик ФИО2 в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований: представитель третьего лица ОСФР по Липецкой обласи по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСФР. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения 20 октября 2011 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 2 данной нормы залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Абз.1 ст. 2 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, согласно п. 3 данной нормы, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство, в частности, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий (например, в случаях, предусмотренных статьями 783.1, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, выплате неустойки, возврате аванса). В случае обеспечения неденежных обязательств залогом кредитор (залогодержатель) получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе (например, в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (статьи 307.1, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что 2 июня 2015 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от 02.06.2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2015 к договору купли-продажи от 02.06.2015 денежная сумма в размере 422328 руб. 65 коп. за жилой дом будет переведена Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет продавца ФИО5 в сроки, установленные действующим законодательством за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданного 10 ноября 2009 года на основании решения ГУ УПФ РФ в Долгоруковском районе Липецкой области от 10.11.2009 № ФИО1

Из сведений ЕГРН по состоянию на 08.02.2025 следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 16.06.2015 с ограничением прав и обременением объектов недвижимости в виде ипотеки на здание номер государственной регистрации №, на земельный участок: №.

10.11.209 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № на получение материнского (семейного) капитала в сответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 312165 руб. 50 коп.

Продавец ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.02.2017, II-РД №.

Ответчик ФИО2 является наследником к имуществу умершей ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.09.2017, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО7

Из справки ОСФР по Липецкой области от 22.01.2025 следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала ( № МК-2 №, выданный ГУ-УПФР в Долгоруковском района Липецкой области от 10.11.2009 г.) в размере 422328 руб. 65 коп. были перечислены по договору купли-продажи от 02.06.2015 г. (дополнительное соглашение от 11.06.2015 г.) на оплату 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет продавца ФИО5, открытый в <данные изъяты> (платежное поручение № от 01.09.2015 г.).

Суд приходит к выводу о том, что обязательства истца ФИО1 по оплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества 02.06.2015 г. (дополнительное соглашение от 11.06.2015 г.) исполнены надлежащим образом, что является основанием для прекращения залога в связи с надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении объектов недвижимости обременения в виде ипотеки, препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, следовательно, запись об ограничениях прав и обременениях нарушает права истца, притом, что обязательства перед продавцом возникли с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи исполнена, обеспеченное залогом обязательство прекращено, таким образом, основания для залога отпали, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, с погашением регистрационной записи от 16 июня 2015 года № и № в Едином государственном реестре недвижимости..

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2025 года