29RS0007-01-2022-000690-36

Дело №2а-513/2022

Мотивированное решение составлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя административного истца А.С.. - адвоката Костив А.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-28) о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1250000,00 руб.

В обоснование административных исковых требований указал, что он в ИК-28 отбывал назначенное судом наказание. В период отбывания им наказания с августа 2015 г. и до декабря 2021 г. со стороны ИК-28 нарушались условия его содержания: он не обеспечивался надлежащим образом специальной одеждой и обувью установленного для осужденных образца; не обеспечивался спальными принадлежностями; при его нахождении в карантинном отделении в августе 2015 г. отсутствовала горячая вода; в туалете, который находился на улице, не отапливался и не был утеплен, <данные изъяты> на 100-130 осужденных приходилось 6 умывальников; площадь личного пространства в жилых помещениях не соблюдалась, отсутствовали перегородки между кроватями, что нарушало его право на личное пространство; в жилых помещениях имелись насекомые-паразиты - клопы; до 2017 г. помывка в банно-прачечном комплексе осуществлялась один раз в неделю, с отведенным временем помывки на 100 человек по 3-3,5 часа, что недостаточно; душевые кабинки не отгораживались друг от друга, что не обеспечивало приватности; <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится ИК-28.

Административный истец А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не желает принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению его административного иска, так как заключил соглашение на представление его интересов с адвокатом Костив А.Ю. (л.д.72).

В предварительном судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме; при выяснении позиции административного истца по заявлению представителя ИК-28 о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском, А.С. пояснил, что один из осужденных, отбывающий наказание в ИК-31, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснил, что в отношении его, А.С., нарушались условиях содержания в исправительном учреждении, после чего он обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Из письменных объяснений А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему стало известно о нарушениях условий его содержания в исправительном учреждении примерно в конце сентября - начале октября 2022 г. от одного из осужденных, подавшего аналогичный иск (л.д.41).

Представитель А.С. - адвокат Костив А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования А.С. поддержала. Указала, что А.С. обратился в суд с административным иском в течение 3 месяцев с даты разъяснения ему действующего законодательства, полагала, что срок обращения в суд о нарушениях условий содержания в ИК-28 и присуждении компенсации за данные нарушения А.С. не пропущен, просила заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики - ИК-28 и ФСИН России о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании представитель ИК-28 и ФСИН России не присутствовал. Представитель ИК-28 и УФСИН России ФИО1 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что явиться в судебное заседание не сможет по объективным причинам, поддержала заявление о применении судом последствий пропуска срока давности обращения в суд. Ранее представитель ИК-28 ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска А.С. срока исковой давности (л.д.24-27).

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что А.С. осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл для отбытия наказания в ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ убыл из ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 ст.92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая длящийся характер описываемых А.С. нарушений со стороны ИК-28, начало срока для обращения в суд с административным иском о нарушении условий содержания А.С. в ИК-28, присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИК-28 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, А.С. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями А.С. и его представитель не представили.

Суд не относит к уважительным причинам пропуска А.С. срока обращения в суд разъяснение А.С. другим осужденным о возможном нарушении условий его содержания в ИК-28 в сентябре - октябре 2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины без исследования иных фактических обстоятельств по настоящему делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований А.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья Л.А. Груздев