Дело № 2-728/2025

УИН 18RS0024-01-2023-000802-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, земельного участка и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 436 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (дома) площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 1782 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, цена земельного участка и жилого дома составляет 1 900 000 рублей, срок заключения основного договора стороны установили ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи и установили, что сумма 1 900 000 рублей изменению не подлежит.

За весь период времени истец выплатил ответчикам в рамках данного договора денежные средства в сумме 436 000 рублей.

Несмотря на заключенный предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, ответчики в одностороннем порядке изменили существенные условия договора, а именно его цену, обозначив цену не 1 900 000 рублей, а 2 800 рублей. Также ответчики уведомили истца, что в случае несогласия с измененной ценой договора, истец должен будет освободить спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора, а именно увеличение его цены до 2 800 000 рублей, являются для истца неприемлемыми.

Истец направил ответчикам уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, а также требование о возврате уплаченных денежных средств в рамках данного договора в сумме 436 000 рублей, указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчики ФИО5, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО3 в котором просили предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к нему расторгнуть; взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в виде упущенной выгоды от сдачи жилого помещения и земельного участка в аренду, в размере 772 155 руб. 48 коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 428 руб., а всего 815 583 руб. 48 коп.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, действующих от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 обязались в будущем продать, а ФИО3 купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Титульным собственником земельного участка и дома на момент заключения договора о намерениях являлся ФИО5, вместе с тем на покупку дома были использованы средства материнского (семейного) капитала, а также ипотечные средства.

Стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком по встречному иску ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ) будет выплачивать денежные средства за дом и земельный участок, при этом ответчик по встречному иску будет проживать в доме и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Общая сумма договора купли-продажи была установлена в размере 1 900 000 рублей.

Ответчик по встречному иску после заключения договора вселился в указанный жилой дом и стал там постоянно проживать.

Однако обязательства по договору ФИО3 по внесению денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем истцы по встречному иску полагают, что имеются основания для расторжения предварительного договора купли-продажи.

Истцами по встречному иску предоставлен отчет № об определении рыночной стоимость права аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому размер ежемесячной аренды указанных объектов недвижимости составляет в ДД.ММ.ГГГГ году 15 337 руб. 04 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 18 776 руб. 97 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – 21 307 руб. 80 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 22 124 руб.

Таким образом, согласно произведенному истцами расчету, ФИО3 проживал в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и у истцов по встречному иску возникли убытки в виде упущенной выгоды по сдаче в аренду жилого дома и земельного участка в размере 815 583 руб. 48 коп. Также ФИО3, проживая в спорном жилом доме, не оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 43 428 руб.

При указанных обстоятельствах истцы обратились со встречным исковым заявлением в суд.

Истец по первоначальном иску, ответчик по встречному иску – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на встречное исковое заявление не предоставил.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску – ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО7 в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства внесения денежных средств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, действующих от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО5 и ФИО4 обязались в будущем продать, а ФИО3 купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из представленных документов усматривается, что титульным собственником земельного участка и дома на момент заключения договора о намерениях являлся ФИО5, вместе с тем на покупку дома были использованы средства материнского (семейного) капитала, а также ипотечные средства.

В соответствии с п. 4 и п. 5 договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком по встречному иску ежемесячно (в течение 96 месяцев) будет выплачивать денежные средства за дом и земельный участок, при этом ответчик по встречному иску будет проживать в доме и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общая сумма договора купли-продажи была установлена в 1 900 000 рублей.

Также из п. 5 договора следует, что ФИО3 после заключения договора вселился в указанный жилой дом и стал там постоянно проживать.

Из объяснений ФИО3 следует, что за весь период времени истец выплатил ответчикам в рамках данного договора денежные средства в сумме 436 000 рублей.

Также из объяснений ФИО3 следует, что несмотря на заключенный предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, ответчики в одностороннем порядке изменили существенные условия договора, а именно его цену, обозначив цену не 1 900 000 рублей, а 2 800 000рублей. Также ответчики уведомили истца, что в случае несогласия с измененной ценой договора, истец должен будет освободить спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО3 по спорному договору внесены денежные средства в размере 436 000 руб. материалы дела не содержат. Также как и доказательств того, что ответчиками по первоначальному иску изменены в одностороннем порядке условия договора, а именно его цена.

Из объяснений ФИО5 и ФИО4 следует, что обязательства по договору ФИО3 по внесению денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем истцы по встречному иску полагают, что имеются основания для расторжения предварительного договора купли-продажи.

Истцами по встречному иску предоставлен отчет № об определении рыночной стоимость права аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому размер ежемесячной аренды указанных объектов недвижимости составляет в ДД.ММ.ГГГГ 15 337 руб. 04 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 18 776 руб. 97 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – 21 307 руб. 80 коп., в ДД.ММ.ГГГГ 22 124 руб.

Таким образом, согласно произведенному истцами расчету, ФИО3 проживал в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и у истцов по встречному иску возникли убытки в виде упущенной выгоды по сдаче в аренду жилого дома и земельного участка в размере 815 583 руб. 48 коп. Также ФИО3 проживая в спорном жилом доме не оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 43 428 руб.

Доказательства того, что истцами по встречному иску оплачены расходы по ЖКУ подтверждаются соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла статьи 421 ГК РФ следует, что свобода договора не может нарушаться.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что продавец должен быть собственником вещи (товара). Так как договор купли-продажи приводит к переходу права собственности, продавец сам должен иметь это право.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО3 не вносит денежные средства по спорному договору, тем самым не исполняет его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон о его расторжении, при этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5, ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 436 000 руб. в пользу ФИО3 ввиду того, что доказательств их уплаты материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как ранее было остановлено судом, согласно отчету № об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, размер ежемесячной аренды указанных объектов недвижимости составляет в ДД.ММ.ГГГГ году 15 337 руб. 04 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 18 776 руб. 97 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – 21 307 руб. 80 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 22 124 руб.

Согласно расчету истцов, ФИО3 проживал в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и у истцов по встречному иску возникли убытки в виде упущенной выгоды по сдаче в аренду жилого дома и земельного участка в размере 772 155 руб. 48 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ровно как и заключение специалиста.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию упущенная выгода от сдачи жилого помещения и земельного участка в аренду в размере 772 155 руб. 48 коп.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела достоверно усматривается, что в спорном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО3

Как ранее было установлено судом, расходы по ЖКУ в размере 43 428 руб. в указанный период времени оплачены истцами по встречному иску, что подтверждается квитанциями об оплате.

По правилам главы 60 ГК РФ, а именно ст. 1102 ГК РФ законом предусмотрено неосновательное сбережение чужого имущества.

Истцом в исковом заявлении ставится вопрос о неосновательном обогащении в связи с фактическим оказанием услуг, при этом приложены в материалы дела те доказательства, которые относятся не к имуществу, согласно ст. 1102 ГК РФ, а как истец полагает также фактическим услугам. Суд отмечает, что как установлено преюдицией и подтверждено материалами гражданского дела истец ответчикам не оказывал. Из чего суд делает вывод, что ни юридически, ни фактически по исполнению названных договорных обязательств услуг не оказывал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчики должны были бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При этом юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт отсутствия оказания ответчикам услуг в силу заключенного договора, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, а также интерес ответчиков в их оказании, а также доказательства, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчиков.

Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчиков в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо другой доход (прибыль) или нет (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 г. № 127-КГ18-32).

Из ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчиках – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г.).

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В зависимости от существа отношений, из которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, к отношениям сторон, по мнению суда, могут применяться другие нормы права.

Как разъяснено в разделе 7 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019);

- отсутствие оснований для приобретения или сбережения имуществом, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

- размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения возложена на истца.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истцов задолженность по ЖКУ в размере 43 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, земельного участка и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 о взысканий убытков, - удовлетворить.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО4, действующих за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а так же дополнительное соглашение к нему - расторгнуть.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, солидарно в пользу ФИО4 и ФИО5 убытки в размере 815 583 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: