Дело №2 –1289/2023

76RS0008-01-2023-001459-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 241454 рубля 18 копеек, в том числе, основной долг – 177234 рубля 51 коп., проценты за пользование кредитом – 16579 рублей 13 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20212 рублей 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27427 рублей 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5614 рублей 54 коп.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 рублей, процентная ставка – 24,9% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11898 рублей. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Допущенные заемщиком нарушения являются существенными, в связи с чем Банк имеет право потребовать расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, указал, что пропущен срок исковой давности обращения в суд. Дополнительно просил отменить обеспечительные меры по иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 300000 рублей, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев, процентная ставка 24,90% годовых. Возврат кредита осуществляется равными платежами в размере 11898 рублей (л.д. 7).

В тот же день, <дата скрыта>. ФИО1 был ознакомлен с Тарифами банка и Условиями, о чем имеется его подпись.

Факт выдачи кредита путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету <номер скрыт> (л.д. 13).

Таким образом, в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор между его сторонами является заключенным.

Согласно Условий Договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать платеж в размере и в срок, указанные в договоре.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита и по день его погашения (включительно) или день, когда Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору.

За просрочку платежа больше 1 календарного месяца банк вправе установить штраф – 500 руб., за просрочку больше 2 месяцев – 1000 руб., за просрочку больше 3 месяцев – 2 000 руб., за просрочку больше 4 месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требований банка о полном погашении Задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 241454,18 рублей, однако, определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области было отказано в выдаче судебного приказа, разъяснено о необходимости обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.14) по договору <номер скрыт> по состоянию на 28.07.2023г. кредитная задолженность составляет 241454 рубля 18 копеек, в том числе, основной долг – 177234 рубля 51 коп., проценты за пользование кредитом – 16579 рублей 13 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27427 рублей 70 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 20212 рублей 84 копейки. При этом как видно из расчета, требование о полном погашении задолженности выставлено было в ноябре 2014г.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ФИО1 по кредиту осуществлен 13.07.2014 г. Как следует из представленного истцом расчета, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не позднее апреля 2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д.6), а срок действия договора истекал 20.12.2015г. Таким образом течение срока исковой давности начинается не позднее января 2016г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в Переславский районный суд 29.07.2023г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судом факт пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении с настоящим иском установлен. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5614 рублей 54 копейки (л.д.3). В силу того, что требования истца оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит отменить обеспечительные меры.

Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2023г. наложен арест на имущество ФИО1, <дата скрыта> года рождения, место рождения: <адрес скрыт>, паспорт <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 247068 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлены без удовлетворения, необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, суд полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Отменить арест на имущество ФИО1, <дата скрыта> года рождения, место рождения: <адрес скрыт>, паспорт <данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований 247068 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023г.

Судья Бородина М.В.