Дело №2-896/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.И. Колотыгиной,

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2017 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания на основании которого открыт банковский счет № в российских рублях. 29.04.2020 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 999 999,20 рублей на срок 60 месяцев, с датой окончательного возврата кредита 29.04.2025г. с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 41 345,57 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.11.2021г. задолженность составляет 995 524,63 рублей, из которых: 902 368,41 – остаток ссудной задолженности, 67 321,76 – плановые проценты за пользование кредитом, 25 834,46 руб. – пени. С учетом снижения штрафных санкций, просили взыскать с ФИО1 по состоянию на 14.11.2021г. задолженность по договору <***> от 29.04.2020г. в размере 972 273,62 руб., из которых 902 368,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 67 321,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 583,45 руб. – пени. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 923 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором комплексного банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит 999 999 рублей 20 копеек под 10,2 % годовых, с возвратом суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в размере 41 345,57 рублей (кроме последнего) сроком по 29.04.2025 года (л.д. 13-25).

При этом, согласно ДБО, Банк, в связи с поданным заявлением ответчика предоставил доступ в Мобильное приложение ВТБ 24, и открыл банковский счет.

В соответствии с Правилами ДБО Банк осуществил Аутентификацию клиента..

В силу п.4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. Банком России 15.10.2015г. №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией – эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДКБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам, Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.42). Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.11.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.04.2020 г. составляет По состоянию на 14.11.2021г. задолженность составляет 995 524,63 рублей, из которых: 902 368,41 – остаток ссудной задолженности, 67 321,76 – плановые проценты за пользование кредитом, 25 834,46 руб. – пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.04.2020 г. составляет в размере 972 273,62 руб., из которых 902 368,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 67 321,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 583,45 руб. – пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Со стороны ответчика не представлено доказательств необоснованности представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2020г. в размере 972 273,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 923 руб., а всего 985 196 (девятьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И. Колотыгина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022г.

Судья: И.И. Колотыгина