Дело № 2-1917/2022

51RS0002-01-2022-002496-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно акту от *** залитие произошло из-за лопнувшей гайки на водосчетчике ГВС, расположенном в квартире ***, собственником которой является Степная А.Р. С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истцом было организовано проведение независимой экспертизы. На основании экспертного заключения №*** общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 81841 рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 81841 рубль, судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1930 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степная А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

*** произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту от ***, составленному представителями ООО «ВСК», причина залития: в квартире №*** лопнула гайка на водосчетчике ГВС, вследствие чего произошло залитие нижерасположенной квартиры.

При визуальном осмотре установлено:

1.Помещение №*** (комната): потолок (меловая побелка) – наблюдаются разводы желтого цвета справа от входа в комнату; стены (обои улучшенного качества) – наблюдаются вздутие и отслоение обоев по стене смежной с помещением №*** (комната) ***; пол – видимых повреждений нет.

2. Помещение №*** (прихожая) ***: потолок (потолочная плитка) – повреждена 3 шт.; стены (обои улучшенного качества) – наблюдается отслоение обоев справа от входа в квартиру в районе выключателя на стене смежной с помещением №*** (прихожая) ***; пол (ДВП, окрашен масленой краской) – видимых повреждений нет.

Собственниками квартиры *** является ответчик Степная А.Р..

При возникших правоотношениях по причинению вреда бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия других причин, повлекших залив квартиры истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика Степную А.Р. как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ООО «***» №*** общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залития квартиры №***, расположенной по адресу: ***, составляет 81841 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела следует исходить из экспертного заключения, составленного ООО «***» №***, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта подготовлено на основании анализа представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями. Противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и исчерпывающе подробно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой расчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, составит 81841 рубль.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Степной А.Р. в пользу истца, поскольку ответчик на момент залития являлалась собственником квартиры *** и в силу ст.67 ЖК РФ несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в целях установления размера причиненного ущерба, были понесены расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №*** от ***.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №*** от ***. Распиской в указанном договоре подтверждается, что оплату услуг представителя истец произвела в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1930 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29585 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить.

Взыскать со Степной А.Р. в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 81841 рубль, судебные расходы в сумме 29585 рублей, всего взыскать 111426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова