РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной O.H., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1074/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ., просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежную сумму за период с 26.02.2020 по ... — 1/2 долю выплаченных истцом ипотечных платежей по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017г. в размере сумма, 1/2 доли выплат по договорам страхования за период с 26.02.2020 по ... в размере сумма, 1/2 доли понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и свет за период с 26.02.2020 по ... в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что истец состоял в браке с фио O.H. С 26.02.2020 г. брачные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака сторонами была приобретена в совместную собственность 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 58,8 кв. м., кадастровый номер 77:06:0007005:9468, стоимостью сумма. Данная квартира была приобретена с привлечением целевых кредитных денежных средств в сумме сумма на основании заключенного сторонами с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора <***> от 19 декабря 2017г. Одновременно с кредитным договором истец заключил договор страхования, в соответствии с положениями которого, истец обязался оплачивать страховые премии ежегодно за страхование жизни и трудоспособности.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от 26.07.2024 по делу № 2-2967/24 указанная квартира была признана общим имуществом супругов и произведен ее раздел, за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доле за каждым.
Все время до расторжения брака платежи по кредитному договору истец производил единолично и в полном объеме. После расторжения брака истец единолично в счет погашения ипотечного кредита производил выплату денежных средств, оплачивал страховые суммы, а также производил оплату услуг ЖКУ. Всего за период с 26.02.2020 (дата прекращения брака) по ... (дату подачи иска) истец единолично за счет личных средств выплатил: - сумма - ипотечные платежи по Кредитному договору, - сумма - страховые премии по договорам страхования, - сумма, - расходы на оплату услуг ЖКУ и свет. Таким образом, истцом заявлены требования за период с 26.02.2020 (с даты прекращения брака) по ... (по дату подачи иска в суд).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования подержали.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, ранее приобщила возражения, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон и истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Из содержания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2015 г. между фио A.M. и фио O.H. был заключен брак, 28 февраля 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 23.01.2020 г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В период брака 19.12.2017 г. стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма.
Согласно представленному кредитному договору, данная квартира была приобретена с привлечением целевых кредитных денежных средств в сумме сумма на основании заключенного сторонами с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора <***> от 19 декабря 2017 г. В соответствии с указанным Кредитным договором ФИО1 и фио O.H. являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19 декабря 2017 г., в п. 4 указано, что в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полюса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении.
Истцом во избежания увеличения процентной ставкой по Кредиту, во время действия договора кредитования ежегодно заключал договоры страхования, в соответствии с положениями которых оплачивал страховые премии за страхование жизни и трудоспособности. Согласно представленных полюсов страхования истцом ФИО1 единолично были оплачены услуги по страхованию в размере сумма, что подтверждается платежными документами.
Согласно материалам дела, решением Черемушкинского районного суда от 26.07.2024 по гражданскому делу № 02-2967/2024 указанная квартира была признана общим имуществом супругов и произведен ее раздел, за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доле за каждым.
Согласно истории операций по дебетовой карте истца фио последний по ипотечному кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 г. за период 26.02.2020 по ... г. осуществил выплаты в размере сумма
Также, истцом ФИО1 производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за совместную собственность жилое помещение по адресу: адрес, за период с 26.02.2020 по ... в размере сумма
Факт несения данных расходов истцом ФИО1 ответчиком не оспаривалось, однако ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство о припуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу норм закона при рассмотрении заявления о применении исковой давности суд должен установить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда, поступило в суд 14.08.2024 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения по ипотечных платежам по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 г. в данном случае должен исчисляться с 14.08.2021 года и за период с 14.08.2021 г. по ... г. сумма по ипотечным платежам составит сумма
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 321 ГК РФ исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что права и обязанности каждого из созаемщиков перед банком определяются условиями кредитного договора, при этом обязанность солидарных должников (в данном случае созаемщика ФИО2) по уплате задолженности возникает только в случае, если данная обязанность не исполнена основным должником, при этом право требования одного солидарного должника к другому после исполнения солидарной обязанности перед банком и прекращения обязательств перед кредитором возникает только в случае, если один из солидарных должников исполнил обязательство за того должника, который в исполнении обязательства не участвовал.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу ст. ст. 1109, 1103 ГК РФ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, при этом в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств (иного имущества) за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Учитывая, что денежные средства в размере сумма были внесены истцом по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 г., а квартира, расположенная по адресу: адрес, была приобретена с привлечением целевых кредитных денежных средств и за ответчиком признана 1/2 доля в праве собственности за данное жилое помещение, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение на 1/2 долю указанную сумму денежных средств, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1/2 части выплаченных ипотечных платежей по кредитному договору <***> от 19.12.2017 г. за период с 14.08.2021 г. по ... г. в размере сумма
Согласно материалам дела в период 14.08.2021 г. по ... г. с учётом срока их действия, истцом были оплачены страховые полиса по ипотечному страхованию во избежания увеличения процентной ставкой по кредитному договору <***> от 19 декабря 2017 г., полис от 14.12.2021 г. от 13.12.2022 г. от 06.12.2023 г., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1/2 часть по договорам страхования в размере сумма
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1/2 часть оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, за период с 14.08.2021 г. по ... г. в размере сумма
Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция от ... года об уплате истцом государственной пошлины в размере сумма
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 1/2 части выплаченных ипотечных платежей по кредитному договору <***> от 19.12.2017 г. за период с 14.08.2021 г. по ... г. в размере сумма, 1/2 часть по договорам страхования от 14.12.2021 г.,13.12.2022 г. 06.12.2023 г.. в размере сумма, 1/2 часть понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергию за период с 14.08.2021 г. по ... г. в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
фио Рощина