Решение по делу № 2-1592/2023 от 07.08.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения. Из представленных материалов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>,нарушившим п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ 186849979 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 116 300 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в нарушение Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 116 300 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 526 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского районного суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения. Из представленных материалов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>,нарушившим п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

По материалам выплатного дела установлено, что транспортное средство Nissan ALMERA, государственный регистрационный знак <***>, получило существенные повреждения и ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 116 300 рублей.

Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в нарушение № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он не был включен в полис ОСАГО (полис ХХХ 186849979 от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда, в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса, копией протокола, копией заявления на выплату, копией приложения к протоколу, копией платежного поручения, копией акта о страховом случае, копией платежного поручения, копией акта осмотра, копией заказ-калькуляции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следуя положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Принципы, изложенные в положениях ст. 965 ГК РФ при установленных по делу обстоятельствах предоставляют страховщику право на предъявление требований к лицу, виновному в причинении вреда.

Разрешая спор, а также установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем на законных основаниях, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, что подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 526 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда 116 300 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 526 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 119 826 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________А.ФИО3