Решение по делу № 2-2094/2022 от 06.07.2023

31RS0002-01-2022-002342-48 № 2-54/2023

(2-2094/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 400 000 руб., сроком возврата до 10.07.2019, во исполнение обязательств по которому сторонами в ту же дату заключен договор залога недвижимого имущества – принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 75 000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

П. 1.5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

П. 1.2 договора залога стороны оценили стоимость залогового имущества в размере 2 400 000 руб.

10.07.2019 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого заемщик срок возврата займа продлен до 10.07.2020, в п. 1.5 внесено условие о начислении процентов на сумму займа в случае нарушения сроков его возврата в размере ключевой ставки Банка России, дополнительно заемщику переданы денежные средства в сумме 576 000 руб., а также дополнительное соглашение к договору залога, по которому стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 2 976 000 руб.

10.07.2020 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого срок возврата займа продлен до 10.09.2020, сторонами согласовано условие о начислении процентов на сумму займа в размере 2% в месяц в связи с длительностью его невозврата.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение им договорных обязательств по возврату займа и уплате процентов, нахождение на заложенном земельном участке нежилого здания, с учетом неоднократного увеличения и уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по договору займа от 10.07.2017 с учетом дополнительных соглашений к нему от 10.07.2019 и 10.07.2020 в сумме 2 976 000 руб.;

-договорные проценты в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением от 10.07.2020 за период с 10.07.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 964 160 руб., продолжив их начисление, исходя из суммы долга 2 976 000 руб., в размере 2% в месяц, начиная с 11.04.2023, по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку на сумму займа за период с 11.08.2017 по 10.04.2023 в размере 643 128 руб. 73 коп., продолжив ее начисление, исходя из суммы долга 2 976 000 руб., начиная с 11.04.2023, по день фактического исполнения решения суда;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 044 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

-обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 75 000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), с находящимся на нем нежилым зданием, площадью 660 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен)», путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 - 4 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 400 000 руб., сроком возврата до 10.07.2019, во исполнение обязательств по которому сторонами в ту же дату заключен договор залога недвижимого имущества – принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 75 000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

П. 1.2 договора залога стороны оценили стоимость залогового имущества в размере 2 400 000 руб.

10.07.2020 сторонами договора займа заключено дополнительное соглашение к нему, по условиям которого срок возврата займа продлен до 10.07.2020, сторонами согласовано условие о начислении процентов на сумму займа в размере 2% в месяц в связи с длительностью его невозврата.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными договорами займа и залога, а также дополнительными соглашениям к ним, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Договоры займа по форме и содержанию соответствуют предусмотренным ГК Российской Федерации требованиям, сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительными не признан, как и дополнительные соглашения к нему.

В установленный договором займа срок сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного, в том числе, полного или частичного возврата долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму займа в размере 2 967 000 руб., которая состоит из суммы займа, переданной первоначально (2 400 000 руб.) и по дополнительному соглашению к договору займа от 10.07.2019 (576 000 руб.), с чем суд соглашается, а также договорные проценты за период с 10.07.2020 по 10.04.2023 в сумме 1 964 160 руб., неустойку за период с 11.08.2017 по 10.04.2023 в размере 643 128 руб. 73 коп.

С расчетом договорных процентов и неустойки, представленным истцом, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, исходя из буквального толкования договора займа от 10.07.2019, он является беспроцентным, т.е. проценты за пользование заемными денежными средствами не начисляются, а заемщик не принимал на себя обязательство по их уплате.

П. 1.5 дополнительного соглашения к договору займа от 10.07.2020 внесено условие о начислении процентов на сумму займа в случае нарушения сроков его возврата в размере ключевой ставки Банка России одновременно с продлением срока возврата займа до 10.07.2020, а дополнительным соглашением от 10.07.2020 срок возврата продлен до 10.09.2020, внесено условие о начислении процентов на сумму займа в размере 2% в месяц.

Таким образом, фактически, проценты за пользование займом подлежат начислению, начиная с 10.07.2020, и подлежат начислению в размере 2% в месяц, исходя из суммы долга 2 967 000 руб., поскольку при заключении первоначального договора займа условие о начислении договорных процентов такой договор не содержал, условие о начислении процентов, внесенное дополнительным соглашением от 10.07.2019, подразумевало их начисление в случае нарушения срока возврата долга, который тем же дополнительным соглашением продлен до 10.07.2020.

За период с 10.09.2020 по дату вынесения настоящего решения, т.е. до 06.07.2023, размер договорных процентов составляет 2 136 768 руб.

По аналогичным основаниям - ввиду продления сторонами договора займа срока его возврата сначала с 10.07.2019 по 10.07.2020, а затем до 10.09.2020, договорная неустойка в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки также подлежит начислению, начиная с 11.09.2020, т.е. за днем, следующим за окончанием срока возврата займа с учетом продления такого срока, до 06.07.2023, в связи с чем, ее размер составляет 640 019 руб. 31 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа и дополнительные соглашения к нему не расторгнуты, т.е. являются действующими, обязательства заемщиком не исполнены, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части продолжения начисления договорных процентов и неустойки, начиная с 07.07.2023 до фактического исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Как указано ранее, обязательства по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, сведения о наличии обременения в виде ипотеки внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 350 ГК Российской Федерации и ст.ст. 54-56 Федерального закона «Об ипотеке» в их совокупности, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случае, предусмотренных законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Общая сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств составляет 5 752 787 руб. 31 коп., при этом период просрочки исполнения заемщиком обязательств значительно превышает три месяца, а составляет более двух лет (окончательный срок возврата займа 10.09.2020).

Стоимость залогового имущества, определенная сторонами в дополнительном соглашении к договору залога от 10.07.2019, составляет 2 967 000 руб., рыночная стоимость согласно судебной экспертизы – 2 558 000 руб., кадастровая – 4 248 750 руб.

При таких обстоятельствах при доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, с учетом того, что период просрочки исполнения обязательств превышает три месяца, а сумма долга превышает стоимость залогового участка превышает, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на такой участок путем его продажи с публичных торгов.

Вопреки мнению истца, оснований для установления начальной продажной стоимости участка в размере его кадастровой стоимости у суда не имеется, поскольку 102-ФЗ предусматривает только два случая определения начальной стоимости залогового имущества – по соглашению сторон либо на основании рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

С заключение судебной экспертизы сторона истца выразила несогласие, просила не учитывать определенную в нем рыночную стоимость участка.

В данном случае, суд, принимая во внимание, что фактически в определении о назначении судебной экспертизы суд просил эксперта определить рыночную стоимость спорного участка с учетом наличия на нем нежилого здания, однако эксперт на такой вопрос не ответил, учитывая, что в дополнительном соглашении сторон от 10.07.2019 стоимость участка определена в сумме 2 967 000 руб., однако с момента его заключения прошло почти четыре года, ввиду чего, на дату вынесения настоящего решения не представляется возможным определить, согласны ли стороны спора с такой рыночной стоимостью залогового имущества, при отсутствии в материалах дела доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, суд принимает данную стоимость участка - 2 967 000 руб., как наиболее приближенную к рыночной, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость данного имущества в размере 80%, т.е. в сумме 2 380 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать, в том числе, в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с п.1 ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, истец ссылалась на ухудшение состояния своего здоровья в связи с перенесенным ею стрессом относительно длительного невозврата денежных средств, в подтверждение чего представила медицинскую документацию, которая, по мнению суда, не подтверждает наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Так, данные о посещении истцом в июле 2022 года невролога и иных специалистов, а также факт того, что в апреле 2021 года она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с диагнозом «(информация скрыта)» с учетом возраста истца (82 года) не могут достоверно подтверждать, что имеющиеся у нее заболевания возникли именно по вине неправомерных действий ответчика, а иных убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 23 044 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 5 752 787 руб. 31 коп., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 36963 руб. 94+300 руб., а всего 37 263 руб. 94 коп.

Следовательно, 23 044 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, а 14 219 руб. 94 коп. - в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (37 263,94-23 044).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.07.2017 с учетом дополнительных соглашений к договору от 10.07.2019 и 10.07.2020 в сумме 5 752 787 руб. 31 коп., из которых 2 967 000 руб. – сумма основного долга, 2 136 768 руб. – договорные проценты за пользование займом за период с 10.07.2020 по 06.07.2023, 640 019 руб. 31 коп. – договорная неустойка за период с 11.09.2020 по 06.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 044 руб., а всего – 5 775 831 руб. 31 коп.

Продолжить начисление процентов, исходя из суммы долга 2 976 000 руб., в размере 2% в месяц, начиная с 07.07.2023 до фактического возврата суммы долга.

Продолжить начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 2 976 000 руб., начиная с 07.07.2023 до фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.07.2017 имущество – принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 75 000+/-96 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 380 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 14 219 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.