Дело № 2-2516/2025
УИД 21RS0025-01-2025-001747-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 212.619,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100.000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Фенинкс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 100.000 руб., из которых: 0,00 руб. - основной долг, 100.000 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4.000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
На судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще о слушании дела. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.
Ранее представили суду возражение на иск (л.д.56-57), где указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 17.846,68 руб. сроком на 12 мес., ставка по кредиту 33,5% годовых. Последний платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №9 Московского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 212.619,9 руб., в том числе: 89.951,58 руб.- сумма основного долга, 122.668,01 руб.- проценты, а также государственную пошлину в размере 2.663 руб.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности по сумме кредита и процентам истек, данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием к отказу в иске в полном объеме.
На судебное заседание представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 17.846 руб. 68 коп. сроком на 12 мес., ставка по кредиту 33,5% годовых.
Согласно графику платежей первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.
Однако оответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 212.619,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-№.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом, Ответчик был уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования (л.д.21).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100.000 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.121 ГК РФ.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах при положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.
Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (которое было принято позже вышеуказанного Информационного письма), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.
Как следует из материалов дела, Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющем банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчета карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212.619,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.663 руб.
На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет в размере 100.000 руб., из которых: 0,00 руб. - основной долг, 100.000 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4.000 руб.
До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По условиям кредитного договора от 11.07.2012г. заемщик обязался оплачивать кредит равными ежемесячными платежами.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Из буквального содержания ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истец указал в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было вынесено 0 руб.
Требование о полном погашении долга направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 без указания даты (л.д.27). Как указывает сам истец, данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен). В последующем исковое заявление было направлено в суд через портал ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ. (поступило ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 3-х годичный срок исковой давности истцом был пропущен (ДД.ММ.ГГГГ. (дата выставления заключительного требования) + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.)
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., а также возврата уплаченной госпошлины в размере 4.000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.