Дело № (2-4893/2024)

УИД: 68RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23082100512879 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 400,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта МИР ТП - 1001 по эмиссионному контракту №ТКПР23082100512879 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Тарифами ФИО1 определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, причины неявки суду не известны, направила в суд заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты и анкеты должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты МИР ТП – 1001 по эмиссионному контракту N №ТКПР23082100512879 с предоставленным по ней кредитом, лимитом 98 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в рублях, под 25,4% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО1 в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании подписанного истцом заявления ФИО1 был открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых по карте.

Согласно данным по движению денежных средств, отчету по кредитной карте, ФИО1 выполнил принятую на себя обязанность и открыл ответчику кредитную линию, а ФИО2 воспользовался кредитными средствами ФИО1.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23082100512879 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 400,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: просроченный основной долг – 65 981,27 руб., просроченные проценты 10 419,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с образовавшейся задолженностью направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 347,28 руб.

Как следует из наследственного дела нотариуса ФИО7 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные в АО «Почта ФИО1», денежные средства внесенные в ПАО «Росбанк», денежные средства в АО «ФИО1», страховые выплаты в АО «ФИО1» по договору личного страхования N 510000431302 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 134,33 руб., по договору личного страхования N 500005665624 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. 4

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 516 000 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследники по закону, принявшие наследство подачей заявления нотариусу, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что стоимость объектов недвижимого имущества (наследственного имущества) с очевидностью превышает сумму задолженности умершего должника по кредитному соглашению.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти наследодателя наследники, вступившие в наследство, - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 погашение кредита не осуществляли, требования признала, на нее возлагается обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23082100512879 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 400,39 руб. из которых: 65 981,27 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 10 419,12 руб. - сумма неоплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова