Дело №.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО2,
третьих лиц ФИО1 №2, ФИО1 №1 и ФИО1 №3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 признании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, недействительным (ничтожным).
В обосновании заявленного иска указывает, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось общее собрание собственников квартир, на которое выносились вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений в МКД (многоквартирном доме); 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений в МКД; 3. Выбор членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД; 4. Определение места хранения копии протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания; 5. Решение вопроса о способе доведения до собственников помещений в МКД сообщений о результатах общих собраний собственников; 6. Утверждение перечня услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в МКД; 7. Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истец участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. На собрании, проводившемся в очной форме, не присутствовало 50% собственников, то есть не было кворума, сбор подписей проводился путем поквартирного обхода, при котором некоторые собственники квартир расписывались за других. После этого собрания управляющая компания внесла в квитанцию об уплате за коммунальные платежи дополнительный пункт «текущий ремонт», что, по мнению истца, является незаконным.
На основании изложенного, истец просит признать решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).
В судебном заседании истец исковые требования по изложенным доводам поддержал. Пояснил, что принятыми на данном собрании решениями были нарушены его права, так как утверждение на собрании размера платы за управление, ремонт и содержание общего имущества МКД с одного квадратного метра жилого помещения повлекло значительное увеличение размера коммунальных платежей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В письменных возражениях на заявленный иск указала, что в подъездах многоквартирного <адрес>, где она проживает почти 20 лет, постоянно собирались посторонние граждане, пьянствовали, устраивали драки, скандалы. По просьбе жителей дома решила организовать собрание и решить вопрос по установке новой входной двери. На предварительном собрании в августе 2022 года в присутствии руководителя управляющей организации обсудили, какую дверь лучше поставить, стоимость двери. Основное собрание провели в октябре 2022 года со сбором подписей. О собрании за неделю до его проведения были вывешены объявления на входных дверях подъездов. Решение собрания также вывешивали на дверях подъездов. Вскоре у них были заменены входные двери на новые, металлические. Намеревались заменить еще две входные двери и окно, но все приостановил иск ФИО2 (л.д. ХХХ).
Опрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО1 №2 суду пояснила, что она, являясь пенсионеркой по возрасту, оказывала ФИО3 помощь проводить собрание ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за неделю до собрания на входных дверях обоих подъездов были вывешены объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов. В <адрес> квартиры, однако на собрание пришли только ФИО3, она (ФИО1 №2), ФИО1 №1, супруги ФИО1 №3, ФИО5, ФИО8, то есть всего 7 человек. Председателем и секретарем стала ФИО11, счетную комиссию не избирали, вопрос хранения документов не обсуждали. За ремонт двери решили, что надо начислять с квадратного метра. Так как народу на собрание пришло мало, то в дальнейшем попеременно они с ФИО11 ходили по квартирам и собрали подписи по вопросам повестки дня собрания. Никто никакие подписи не подделывал, некоторые расписывались за детей, которые проживают далеко от Лузы, никаких доверенностей от детей, конечно, никто не брал. После ремонта двери у них в доме значительно чище, не стало никаких посторонних, бродяг.
Третьи лица ФИО1 №3 и ФИО1 №1 дали показания аналогичные показаниям ФИО1 №2
Из показаний представителя третьего лица ФИО7 следует, что в ноябре 2022 года к ним в ООО «ИВС» принесли протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ они стали производить начисления за текущий ремонт, так как в протоколе собрания было указано производить начисление с квадратного метра, то так и проводятся начисления. Дверь в подъезд дома была установлена.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу пункта 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 183.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно пункту 1 ст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Истец ФИО2, являясь собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, управление которым по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Инженерно-восстановительная служба», оспаривает решение, принятое на очередном общем собраний от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям несоблюдения порядка проведения общего собрания, отсутствия кворума.
Как установлено в судебном заседании, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, на дверях подъездов вышеуказанного многоквартирного дома инициатором проведения собрания были размещены объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут общего собрания собственников помещений данного МКД, повестка собрания в объявлении указана не была. Суду ответчиком не представлено доказательств, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания, а именно, в соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ ответчиком не подтверждено, была ли указана в объявлении форма проведения собрания, повестка дня собрания, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Из представленного истцом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) следует, что по инициативе собственника <адрес> ФИО3 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено очередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очного голосования со следующей повесткой дня:
1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений в МКД (многоквартирном доме) ;
2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений в МКД;
3. Выбор членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД;
4. Определение места хранения копии протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания;
5. Решение вопроса о способе доведения до собственников помещений в МКД сообщений о результатах общих собраний собственников;
6. Утверждение перечня услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в МКД;
7. Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 19-00 часов до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в очной форме по инициативе ФИО3, собственника <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений МКД. В собрании приняли участие собственники, владеющие 600,8 кв. метра жилых помещений в доме, что составляет 60,43% голосов. По всем вопросам участники собрания проголосовали «за» – 100%. Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания ФИО3 (инициатором проведения собрания); секретарем общего собрания ФИО1 №2, в протоколе указано, что лицами, проводившими подсчет голосов, являются ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО1 №2 Бюллетени голосования по вопросам повестки дня не составлялись, к протоколу не приложены. Истец ФИО2 на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.
Однако в судебном заседании установлено, что на общем собрании, проводившимся посредством очного голосования, присутствовало 7 из 30 собственников жилых помещений, суммарная площадь собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших на данном собрании за положительное решение по всем семи вопросам повестки дня, 157.02 кв. метра, при этом суммарная площадь всех собственников помещений <адрес> составляет 994.2 кв. метров.
Тем самым, в нарушение ч.3 ст. 45 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов) общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, так как не имело необходимого кворума при очной форме его проведения, то есть совместного присутствия собственников помещений в данном доме при обсуждении вопросов повестки дня.
В силу ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Однако данные требования законодательства ответчиком при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были, при отсутствии кворума на общем собрании собственников вопрос о проведении заочного голосования не обсуждался, ответчиком на голосование поставлен не был и документально не был зафиксирован. Вместо этого ответчиком совместно с помощниками был осуществлен обход не явившихся на собрание остальных собственников жилых помещений с целью получения ответов на вопросы повестки собрания, то есть проводилось заочное голосование, вопрос о проведении которого на собрании не ставился и не обсуждался.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по <адрес>, по вопросам 1-7 повестки дня, судом соответствующие доказательства также не добыты, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений указанного МКД проведено с существенными нарушениями.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подсчета голосов участников общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 600.8 кв. м., что соответствует 60.43 % от общего количества голосов от общего количества голосов собственников помещений, имеющих право голосовать. Кворум имеется.
Однако в судебном заседании установлено, кворум на оспариваемом очном собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, так как нарушен порядок проведения общего собрания в очной форме, не подтверждено наличие кворума для принятия таких решений по причине отсутствия письменных бюллетеней голосования - решений собственников, что не позволяет установить наличие такого кворума при проведении оспариваемого собрания, т.е. при проведении общего собрания собственников имело место существенное нарушение правил оформления протокола общего собрания.
Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания в форме очного голосования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО4.
Признать решениеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосованияи оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________ Першин П.И.