Гражданское дело № 2-155/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000135-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 697,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91 695,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборот л.д. 4).

По данным Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния, ФИО2 сменила фамилию на Кияшко (запись акта о заключении брака л.д.90).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено ходатайство об отказе в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, обозрев заявление ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3492/2024, предоставленного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товара телевизор, модель № стоимостью <данные изъяты> Стоимость кредита составила <данные изъяты>, в кассу ФИО2 внесено <данные изъяты>, кредитная ставка № годовых, срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная выплата <данные изъяты>

В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» и Тарифах к проекту потребительского кредитования физических лиц, по картам ЗАО «Русский Стандарт» предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, указанной в заявлении, а также изготовить на её имя и передать ей карту ЗАО «Русский Стандарт» посредством направления Банком заказного письма, по адресу, указанному в заявлении, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету (л.д.15-17).

Согласно пункту 2.2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе (л.д.21).

Пунктом 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.21).

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО2 банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» №, тем самым акцептовав оферту.

В заявлении-оферте ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна соблюдать существенные условия договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». ФИО2 располагала при подписании заявления полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просил активировать предоставленную ей карту №, по заключенному кредитному договору №, кредитный лимит <данные изъяты>. С условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» и Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал их и полностью согласен. О чем свидетельствует его подпись (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлениями в ЗАО «Банк Русский Стандарт» об увеличении кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в рамках договора №. С условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» и Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал их и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись (оборот л.д.18, 19).

По условиям договора ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статья 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.36-47).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) №, право требования по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 передано ООО «ЭОС» (оборот л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.48-50).

На основании акта приема-передачи прав требований, приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с размером задолженности <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д.34).

Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 695,84 рублей основной долг (л.д.13).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

При рассмотрении спора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ выставлена плата за вынесение ссудной задолженности на просрочку в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору с ЗАО Банк Русский Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ (право требования которого передано взыскателю на основании договора уступки прав) в размере 91 697,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1 475,00 рублей в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.

Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.8-9), с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

При этом заключение между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» договора цессии на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Имеющееся в материалах дела требование о досрочном исполнении обязательств по карте сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат.

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может.

При этом суд приходит к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец впервые обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 17 лет со дня последней операции по кредитной карте, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ