Председательствующий – Цыганок О.С.(дело №1-57/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1153/2023

11 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника-адвоката Репина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Навлинского района Брянской области Портненко В.М. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

14 сентября 2022 года приговором Навлинского районного суда Брянской области по ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

25 октября 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.09.2022 года окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 22 декабря 2022 года заменено наказание в виде исправительных работ по приговору от 25 октября 2022 года на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2022 года, с учетом постановления от 22 декабря 2022 года, окончательно к 1 году 8 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 25 октября 2022 года с 24 января 2023 года по 7 июня 2023 года.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора в части исключения зачета в окончательное наказание отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из веранды квартиры № дома № по ул.Красных Партизан п.Навля Брянской области имущества, принадлежащего Б.Н.В., на общую сумму 4 682 рубля 81 копейка.

Преступление совершено 24 декабря 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Навлинского района Брянской области Портненко В.М., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров и зачете отбытого наказания по предыдущему приговору.

Обращает внимание, что на дату провозглашения приговора срок неотбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору от 25 октября 2022 года составлял 1 день, в связи с чем суду надлежало применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ст.70 УК РФ, указывает, что судом необоснованно зачтено в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25 октября 2022 года.

Просит приговор изменить, применить принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2022 года в виде 1 дня лишения свободы; исключить указание о зачете отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 октября 2022 года с 24 января 2023 года по 7 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниях ФИО1 в ходе следствия и подтвержденных им в суде, об обстоятельствах совершенной совместно с С.К.А. кражи алюминиевой фляги и газового баллона, принадлежащих Б.Н.В.;

- показаниях потерпевшего Б.Н.В. о том, что после употребления спиртного с ФИО1 и С.К.А. и ухода последних обнаружил отсутствие в веранде своего дома газового баллона и алюминиевой фляги. Причиненный хищением материальный ущерб составил 4682 рубля 81 копейку;

- показаниях свидетеля Л.З.А., которая видела, как С.К.А. и ФИО1 вынесли с территории двора дома Б.Н.В. газовый баллон и алюминиевую флягу и сдали их в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное;

- показаниях свидетеля Б.И.Н., принявшего в пункте приема лома от ФИО1 и С.К.А. алюминиевую флягу и газовый баллон;

- справкой управляющего АЗК № 54 Б.В.В. и заключением эксперта № 025/23 от 8 февраля 2023 года о стоимости похищенного, а также иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему Б.Н.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ со ссылкой на установленные обстоятельства преступления, согласно которым умысел на совершение хищения возник у ФИО1 после употребления спиртных напитков, и вырученные от продажи похищенного денежные средства он также потратил на приобретение спиртного, на показания самого осужденного, из которых усматривается, что состояние опьянения повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению противоправных действий. Оснований ставить под сомнение вывод суда о влиянии алкогольного опьянения на возникновение у осужденного преступного умысла, направленного на совершение преступления, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы невозможности применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что суд, применив принцип частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору наказания, фактически присоединил его полном объеме, являются необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 25 октября 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 22 декабря 2022 года неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 25 октября 2022 года заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы. В характеристике ФИО1 из ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области от 1 марта 2023 года указано, что срок его наказания по приговору от 25 октября 2022 года истекает 12 июня 2023 года (т.1 л.д.211).

Поскольку на день провозглашения приговора 8 июня 2023 года неотбытый ФИО1 срок наказания по предыдущему приговору составлял более 1 дня, суд первой инстанции, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев 1 дня лишения свободы, верно применил предусмотренный ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой по предыдущему приговору части наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены при назначении наказания.

По приговору суда окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 25 октября 2022 года.

Решая вопросы об исчислении срока наказания, суд постановил зачесть в окончательное наказание период отбывания осужденным наказания по приговору от 25 октября 2022 года с 24 января 2023 года по 7 июня 2023 года.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ранее постановленным приговором, оснований для зачета в него отбытого по приговору от 25 октября 2022 года наказания у суда не имелось.

Неправильное применение правил зачета наказания привело к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбыванию ФИО1, в связи с чем апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Навлинского района Брянской области Портненко В.М. удовлетворить частично.

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания времени отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 25 октября 2022 года с 24 января 2023 года по 7 июня 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая