78RS0023-01-2022-001381-61
Мотивированное решение судом составлено 14 октября 2022 года
Дело № 2-4566/2022 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Светар», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 983 999 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 120 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Светар» и ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением заемщика банком зачислил денежные средства на счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита меду истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался отвечать солидарно перед банком по обязательствам ООО «Светар». Ответчиками были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 1 983 999,30 руб., из которой: - просроченные проценты – 105 167,86 руб., просроченный основной долг – 1 856 651,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 479,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 701,01 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Светар» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
И материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Светар» заключен кредитный договор №, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику предоставлена кредит на сумму 2 500 000 руб. под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).
На основании распоряжения ООО «Светар» на перечисления кредита истцом был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-26).
Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчики неоднократно и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в 1 983 999,30 руб., из которой: - просроченные проценты – 105 167,86 руб., просроченный основной долг – 1 856 651,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 479,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 16 701,01 руб. (л.д.15-17).
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Светар» (л.д.28-34).
На основании условий кредитного договора ответчикам направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ.12.2021 и требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от выполнения соответствующих требования ответчики уклонились (л.д.35-36).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленных суду кредитных договоров, ответчиками принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Неисполнение ответчиками предусмотренных договорам обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 983 999,30 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 120 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Светар», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 999,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева