УИД 24RS0056-01-2022-004645-55 Дело № 2-5500/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 ноября2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mazda СХ-5, г/н №, владельцем которой является ФИО2 На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила собственнику транспортного средства страховое возмещение в сумме 525 970 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности по ОСАГО - 400 000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 525970 руб. (страховое возмещение) - 400000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 125 970 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 125 970 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», не явился, надлежащим образом извещены о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица САО «Росгосстрах-Красноярск», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд, руководствуясь нормами ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес>, в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н № при повороте налево и перестроении в правую полосу не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда СХ-5 г/н №, двигающемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего водитель автомобиля Мазда СХ-5 ФИО3 допустил столкновение с бордюрным камнем. Столкновение между автомобилями Форд Фокус, г/н № и Мазда СХ-5 г/н № не было. Автомобиль Мазда СХ-5 г/н № получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД, объяснениями участников ДТП.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Учитывая локализацию повреждений транспортного средства Мазда СХ-5 г/н №, с учетом объяснений водителей которые не противоречат друг другу, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд находит доказанным, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.
Вины ФИО3 в произошедшем ДТП судом не установлено.
Автомобиль Мазда СХ-5 г/н №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис) № АС168796729, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Далее установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило по договору добровольного страхования транспортного средства (полис) № АС168796729 страховое возмещение в размере 525970 руб., что подтверждается страховым актом по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало в пределах страхового лимита истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., не возмещенная часть ущерба составила 125970 руб., которую истец просит взыскать с причинителя вреда в свою пользу.
Ответчиком размер страхового возмещения не оспаривался.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными расходами в размере 125970 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3719,40 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 125970 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>