Дело №2-459\2022
УИД54RS0023-01-2020-000471-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Протасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89750 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ФИО7, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> ГРЗ №№, признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения.
В результате ДТП ФИО3 причинен вред жизни, ФИО2, ФИО, ФИО4 – вред здоровью.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 1485 500 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 89750 рублей.
Поскольку Маргаринт управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п.п.б п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 89750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО7 иск не признал, полагает, что с него уже было взыскано страховое возмещение.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО2 – 500000 рублей.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» ГРЗ №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО3 ФИО2, ФИО и ФИО4, нарушил п.2.7, п.10.1 ПДД, не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет.
В результате ДТП водителем ФИО7 были причинены телесные повреждения:
-ФИО3 телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в реанимационном отделении
- ФИО5, ФИО4, ФИО причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №) –л.д.6-7.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО в размере 285250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.37), в размере 125000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.40), ФИО6, действующей в интересах ФИО2, в размере 500000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.49), ФИО1 (дочери погибшего ФИО3) в размере 475000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.17), ФИО4 в размере 100250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ удовлетворены требования ФИО о взыскании доплаты страхового возмещения.
Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 89750 рублей (л.д.33-39).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО 89750 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.б п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен приговором суда и доказыванию в данном деле не подлежит.
Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса страхового возмещение являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения удовлетворению не подлежит ввиду его преждевременности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период удовлетворению не подлежит ввиду преждевременности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 89750 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2892,5 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.09.2022 г.