Решение по делу № 2-1582/2022 от 29.12.2022 | Спасский районный суд (Приморский край)

Дело № 2-1582/2022

25RS0011-01-2022-004840-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности в отношение заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По делу установлено, что Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования СУММА 3, процентная ставка № % годовых, минимальный платеж СУММА 2, дата платежа 10-е число каждого месяца, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу.

Акционерным обществом «Связной Банк» взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора заемщик обязался возвращать займ по частям, размер минимального платежа оговоре сторонами и составляет 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Ответчиком правильность представленного ООО «Региональная служба взыскания» расчета не оспорена, контррасчет не представлен. Документов, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска, сделанное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что оно заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной истцом выписке по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» произвело перенос суммы основного долга согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита.

Из ответа Конкурсного управляющего Связным Банком (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связного ФИО2 ГГГГ отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц с Связном Банке (ЗАО), действовавших на дату заключения Договора СКС, Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности и направлено на адрес регистрации должника.

Копия требования и список почтовых отправлений в актах приема-передачи документов Банка от временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему Банком не значатся, а в ходе проводимой научно-технической (архивной) обработки документации Банка не обнаружены

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора Уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Феникс» (ИНН: №), была произведена переуступка прав требования по кредитному договору должника.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, АО «Связной Банк» как первоначальный кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с ноября 2014 года.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного банком определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по заявлению и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере СУММА 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Как следует из материалов дела № о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявления АО «Почта России».

Представителем ООО «Региональная служба взыскания» не представлено, а в материалах дела не имеется сведений о том, что АО «Связной Банк», ООО «Феникс» или СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращались ранее к мировому судье за вынесением судебного приказа в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен в октябре 2014 года в связи с выставлением требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Отсутствие копии требования о досрочном взыскании кредита и списка почтовых отправлений в актах приема-передачи документов Банка от временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему, а также у ответчика, и как следствие, в материалах настоящего дела, по мнению суда не приведет к удовлетворению требований ООО «региональная служба взыскания» в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком (Первоначальным кредитором) всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что АО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском с пропущенным сроком подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Банка о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3389,77 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия 0513 №) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.