Решение по делу № 2-6217/2022 от 09.03.2023 - о признании недействительным договора пожертвования с правом доверительного управления недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделки.

61RS0023-01-2022-008182-65

Дело №2-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвокатов Енгибаряна А.А., Гаврилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора пожертвования с правом доверительного управления недвижимым имуществом, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований искового заявления ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: в период брака 31.03.2017 за счет собственных совместно нажитых средств им и ответчиком ФИО2 был приобретен жилой дом площадью 479,4 кв.м., который впоследствии был переоборудован под кафе площадью 464,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1100 кв.м., который впоследствии разделен на 2 самостоятельных участка площадями 723 кв.м. и 377 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые ответчик не указала в качестве имущества, подлежащего разделу.

При разбирательстве поступившего иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 стало известно, что ФИО2 единолично, по своему усмотрению, распорядилась указанным совместно нажитым имуществом: без его согласия и ведома заключила 21.12.2020 с их общей дочерью ФИО3 договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом, и право собственности на нежилое здание (кафе) площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, перешло к ответчику ФИО3.

Нотариальное либо любое иное согласие, как того требует законодательство РФ на отчуждение данного недвижимого имущества, ФИО1 не давал. Своими незаконными действиями ФИО2 нарушила его права на собственность и на право владение и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом - здания площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21.11.2020 между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в № земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФИО1 - адвокат Енгибарян А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гаврилова В.И. (л.д.31).

Представитель ответчика - адвокат Гаврилов В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчику ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации согласно сведений ОВМ УМВД России по г. Шахты. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы права суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 20.04.1987 г.; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут.

Также судом установлено, что 31.03.2017 по договору купли-продажи в браке супругами ФИО6 за 1 300 000 руб. приобретен жилой дом общей площадью 479,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано 11.04.2017 за ответчиком ФИО2

Впоследствии жилой дом был переоборудован под кафе площадью 464,7 кв.м., земельный участок общей площадью 1100 кв.м. разделен на 2 самостоятельных участка площадями 723 кв.м. и 377 кв.м., которым присвоены адреса: <адрес> и <адрес>.

Право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание общей площадью 464,7 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 30.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В качестве доказательства приобретения указанной недвижимости по адресу: <адрес> на личные денежные средства ответчиком ФИО2 представлен договор дарения денежных средств от 04.03.2017, заключенный в простой письменной форме, согласно которому ФИО12, зарегистрированный в <адрес>, преподносит в дар ФИО2 ко дню рождения денежную сумму в размере 1 300 000 руб. для приобретения недвижимости с дальнейшим оформлением лично на себя в <адрес> (жилой дом общей площадью 479,4 кв.м., земельный участок 1100 кв.м.).

Расписка либо иной письменный документ о передаче ФИО2 денежных средств в размере 1 300 000 руб. от ФИО12 сторонами не оформлялись и суду при рассмотрении настоящего дела представлены не были.

Также суду стороной ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие денежных средств у ФИО12 на момент передачи в дар денежных средств в размере 1 300 000 руб. Доводы стороны ответчика о том, что ФИО12 мог иметь такие денежные средства в своем распоряжении не подтверждены соответствующими справками о доходах ФИО12 и иными возможными документами, свидетельствующими о размере его доходов в указанный период.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что договор дарения денежных средств от 04.03.2017 заключен между родственниками или близкими людьми, между которыми обычно могут заключаться сделки дарения крупных сумм денежных средств, суду не представлено.

Не представлены суду доказательства и того обстоятельства, что ФИО1 знал о том, что между его супругой ФИО2 и их знакомым ФИО12 заключен договор дарения денежных средств от 04.03.2017 и приобретаемая ФИО2 недвижимость по <адрес> не будет являться общим имуществом супругов.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21., знающего семью ФИО5 около 30 лет, кафе «Шале» по <адрес> принадлежит Е. и Е. они собственники более 5 лет. Е. говорила, что кафе «Шале» они купили вместе с мужем; о том, что покупала кафе за свои личные деньги, не говорила. Супруги ФИО6 вместе работали, у них были совместные доходы. ФИО6 на рынке «Алмаз» совместно торговали запасными частями. Ремонт кафе «Шале» они производили совместно, так как свидетель привозил им стройматериалы. ФИО12 свидетель знает, видел его один раз, свидетель вместе с ФИО6, а также ФИО25 ездил отдыхать в Тайланд года 4 назад. ФИО26 просто знакомый семьи ФИО5.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО27, работавшую разнорабочей в кафе «Шале» о том, что в кафе «Шале» все было произведено за деньги ФИО2 и её руками, а также о том, что все знали, что собственником К. стала в 2019г. и это не скрывалось от ФИО1, поскольку все показания указанного свидетеля носят противоречивый и косвенный характер, не подтверждены иными обстоятельствами дела, установленными судом, а все обстоятельства ей известны со слов других лиц.

Кроме того, договор дарения денежных средств от 04.03.2017 между ФИО2 и ФИО12 не подтверждает факта внесения полученных ФИО2 денежных средств в дар для приобретения недвижимости по <адрес>, не является достаточным и безусловным доказательством того, что переданные по договору дарения денежные средства были направлены на приобретение спорной недвижимости, так как факт оплаты приобретенной недвижимости именно за счет предположительно полученных денежных средств по договору дарения от 04.03.2017 от ФИО12, не нашел своего отражения в договоре купли-продажи от 31.03.2017.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. 39 СК РФ, а также ст. 34 СК РФ, которой установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, и то, что обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью суд приходит к выводу о том, что таких достоверных и достаточных доказательств, ФИО2 не представлено, а довод ФИО2 о том, что спорная недвижимость была приобретена за денежные средства, подаренные ей ФИО12, суд полагает не доказанным.

Также судом установлено, что общее хозяйство супруги ФИО6 не ведут с периода 2021 года, когда ФИО1 стал сожительствовать с ФИО13, которая указанные обстоятельства подтвердила лично в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривались.

Учитывая, что недвижимость по <адрес> была приобретена супругами ФИО6 в период брака и совместного ведения общего хозяйства, за счет общих денежных средств супругов, то суд полагает, что на неё распространяется режим совместной собственности в порядке ст.33 СК РФ.

Судом установлено, что 21.11.2020 между ответчиком ФИО2 (жертвователь) и ответчиком ФИО3 (благополучатель), являющейся дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, заключен договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом.

Согласно п. 1.1. договора, жертвователь безвозмездно и добровольно передает, а благополучатель волеизъявляет желание принять в собственность принадлежащее жертвователю следующее недвижимое имущество: здание общей площадью 479,4 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость пожертвования составляет 9 643 243 руб. 98 коп. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд признать недействительным договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом, заключенный 21.11.2020 между ФИО2 и ФИО3, как сделки совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом без получения требуемого нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что иск ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака совместно нажитого имущества, подписанный её представителем Гавриловым В.И. и направленный в адрес ФИО1 21.12.2021 был получен последним 24.12.2021, конверт вскрыт 04.01.2022. Из текста иска ФИО1 установил, что не все имущество, подлежащее разделу, включено истцом в совместно нажитое, а именно в иске отсутствовали нежилое здание и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ФИО1 стало известно о переоформлении объекта недвижимости по <адрес> на его дочь ФИО3 со слов последней 06.01.2021, либо со слов свидетеля ФИО29 в 2019 г., стороной ответчика ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, с 24.12.2021 начал течь годичный срок исковой давности, который был прерван подачей 24.01.2022 ФИО1 в Шахтинский городской суд иска о признании сделки пожертвования с правом доверительного управления имуществом, заключенной 21.11.2020 между ФИО2 и ФИО3, недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанному делу был присвоен № 2-1209\2022. На указанный момент неистекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев.

Впоследствии вышеуказанный иск 19.07.2022 года по делу № 2-1209\2022 был оставлен без рассмотрения и поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла 11 месяцев, то она продолжила течь с 19.07.2022 г. (должна была истечь 19.06.2023 г.) в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

На момент повторного обращения 26.12.2022 г. в Шахтинский суд с иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора пожертвования с правом доверительного управления недвижимым имуществом и применении последствий недействительности сделки, неистекшая часть срока исковой давности составляющая 11 месяцев, и исчисляемая с 19.07.2022 г. не истекла, что говорит о том, что срок исковой давности ФИО1 при подаче настоящего иска пропущен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, было приобретено сторонами в период брака и ведения общего хозяйства, является общим имуществом супругов ФИО6, то действия ФИО2 при совершении договора пожертвования с правом доверительного управления имуществом от 21.11.2020 в отсутствие согласия супруга ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными; имеются правовые основания для применения положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривающих признание сделки недействительной, применив п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор пожертвования с правом доверительного управления имуществом - здания площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21.11.2020 между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

здание площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на:

здание площадью 464,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.03.2023.

Судья: