Решение по делу № 2-6964/2023 от 04.12.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа.

72RS0013-01-2023-006829-30

Дело № 2-6964/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 декабря 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет-Авто», ООО «СиВиМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет-Авто», ООО «СиВиМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2022 года между ООО «Паритет-Авто», действующего в лице агента ООО «СиВиМ», и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи № П-31/12-676 транспортного средства KИА SLS (SPORTAGE SL SLS), <данные изъяты>, по которому истец оплатил 2 043 000 руб. Согласно экспертному заключению № 734 от 04 сентября 2023 года техническое состояние автомобиля не соответствует техническому состоянию, отраженному в договоре купли-продажи, в частности автомобиль неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия до заключения договора купли-продажи с истцом. В договоре купли-продажи отсутствует информация о реальном техническом состоянии приобретенного транспортного средства. 19.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако претензия в добровольном порядке не удовлетворена. Для покупки автомобиля истцом был оформлен кредитный договор, а поскольку товар был продан ненадлежащего качества, истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, а также процентов и иных платежей по кредитному договору. ФИО1, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № П-31/12/676 от 31.12.2022 года заключенный между истцом и ООО «Паритет-Авто», взыскать с ответчиком денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 043 000 руб., уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредитования, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали.

Представители ответчика ООО «Паритет-Авто» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СиВиМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде ен имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

31 декабря 2022 года между ООО «Паритет-Авто», действующего в лице агента ООО «СиВиМ», и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи № П-31/12-676 транспортного средства KИА SLS (SPORTAGE SL SLS), <данные изъяты>, по которому истец оплатил 2 043 000 руб. (л.д. 7-10). Автомобиль предан истцу по акту приема-передачи от 31.12.2022 года (л.д. 8, 88).

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль находится в технически справном состоянии, с учетом года изготовления, естественного износа и показаний одометра (пробега) автомобиля.

Согласно листу согласования автомобиль приобретен в кредит с использованием денежных средств КБ «ЛОКО-Банк», сумма кредита 2 281 866,4 руб., процентная ставка 19,40 % годовых, срок кредита 96 месяцев (л.д.89).

В листе согласования истцом собственноручно сделана запись о том, что данный автомобиль приобретается им в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него давления, он получил исчерпывающие ответы на все заданные вопросы, продавцом разъяснен и истцу понятен смысл и содержание каждого документа, техническое состояние и комплектация автомобиля проверены им лично, претензий относительно качества товара не имеет, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен (л.д.89).

При заключении договора истцом подписан акт осмотра автомобиля (л.д.90), также истец ознакомлен с отчетом по автомобилю, в котором содержатся сведения обо всех владельцах транспортного средства, данных о дорожно-транспортных происшествиях с данным автомобилем, при этом в указанном документе имеется запись о том, что при ДТП 24.04.2017 года произошла полная деформация кузова автомобиля. Ознакомление с указанным отчетом подтверждается собственноручной подписью истца (л.д. 91-95).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заказ-наряду N 9584 от 16.05.2023г. ИП ФИО6 по заказу истца произвел компьютерную диагностику и разборку/сборку салона автомобиля (л.д. 11-12), установлены неисправности: натяжитель передний (водитель) сопротивление слишком высокое; выключатель деактивации подушки пассажира, анкер натяжителя передний (водитель) сопротивление слишком высокое; отказ сигнальной лампы деактивация воздушной подушки пассажира (л.д. 13).

Истец обратился в ООО «АБВ-Оценка», согласно экспертному заключению № 734 от 04 сентября 2023 года, техническое состояние автомобиля не соответствует договору купли-продажи, не соответствует заявленным требованиям, многочисленные ДТП, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 31.12.2022 года составляет 1 450 000 руб. (л.д. 20-31).

Суд не принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку рыночная стоимость автомобиля юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, выводы о несоответствии транспортного средства условиям договора купли-продажи не входят в компетенцию эксперта техника, а относятся исключительно к компетенции суда, при этом эксперт, обладая специальными познаниями может только указать о техническом состоянии автомобиля и имеющихся неисправностях.

19.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке, возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.14-15).

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что автомобиль был передан истцу в исправном состоянии, с учетом года изготовления, естественного износа и показаний одометра, при этом с момента передачи автомобиля обязанность по техническому обслуживанию, ремонту и уходу лежит на покупателе, гарантийный срок на автомобиль не устанавливался (л.д. 15-19).

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Последствия неисполнения указанных обязанностей продавца (исполнителя) установлены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом, в соответствии с обстоятельствами дела истцом у ответчика приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не свидетельствует об обязанности продавца по их устранению и не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи бывшего в употреблении товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Из материалов дела следует, что продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации, что приобретаемое им транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре.

В договоре имеется указание, что цена на автомобиль установлена с учетом технического состояния автомобиля, а также наличия в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки.

С техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующим на момент его приобретения истцом, в том числе с указанными недостатками, а также с возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, с недостатками, в том числе скрытыми, истец осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара.

Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Истец при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2016 года выпуска, находившегося в эксплуатации около 6 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылался.

Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств того, что при заключении договора истцу продавцом по его требованию не представлена какая-либо информация о товаре находящемся в употреблении длительное время.

О приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, с износом деталей и механизмом, с недостатками, в том числе скрытыми продавцом до истца информация доведена, в связи с чем последующее устранение недостатков транспортного средства не находится в данном случае в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика и не является основанием для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов истца и расторжении договора.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара по истечении гарантийного срока обязанность доказывания причин возникновения недостатков возложена на потребителя.

Согласно п. 5.5 договора купли-продажи автомобиля гарантийный срок продавцом не устанавливается.

Стороны, подписав договор купли-продажи, согласовали все его существенные условия, договор не оспорен и недействительным не признан, истец выразил согласие с условиями договора, подписав его и приняв товар с качественными и количественными показателями (характеристиками), указанными в договоре, за устранением недостатков истец обратился 19 мая 2023 года, при этом полная информация о дорожно-транспортных происшествиях была до истца доведена.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что при заключении договора истцу продавцом по его требованию не была представлена какая-либо информация о товаре находящегося в употреблении длительное время, материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него остальные заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Паритет-Авто» (ИНН <***>), ООО «СиВиМ» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6964/2023.

судья В.Ю. Носова