Дело № 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 июля 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ичу. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Дьячковским Ф.Ф, был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил всю информацию для исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с допущенными ответчиками нарушениями условий договоров, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1141074 рубля 09 копеек, из которых: 997336 рублей 97 копеек – просроченный основной долг; 115294 рубля 60 копеек – просроченные проценты; 28442 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), АО «ТБанк» просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 783000 рублей 00 копеек. На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1141074 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46411 рублей 00 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, в размере 1000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Corolla категории В, VIN №, 2010 год выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 783000 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец АО «ТБанк» явку своего представителя не обеспечило, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявке на заключение кредита, ФИО1 просил заключить с ним договор счета №, кредитный договор № по Тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB» на сумму 1018590 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а при страховании им рисков утраты жизни и установления инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая - <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля Toyota Corolla категории В, VIN №, 2010 год выпуска, стоимостью 1246000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставил в залог банку приобретаемый автомобиль (л.д. 24, 25).

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» (УКБО), Общих условиях кредитования (Общие условия), заявлении-анкете и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. п. 3.2, 3.3 Общих условий).

Согласно п. 3.4. Общих условий кредит предоставляется клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п. 3.5).

Банк акцептовал оферту ответчика путем зачисления на его счет № денежной суммы в размере 1018590 рублей 00 копеек, тем самым, исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Кредитный договор и индивидуальные условия считаются подписанными простой электронной подписью Клиента в случае установления Банком факта введения Клиентом в соответствующем поле на сайте Банка ключа, который совпал с ключом, направленным Клиенту на Абонентский номер. Документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента (п. 4.3 Общих условий).

Согласно представленным документам, в том числе Индивидуальных условий договора, кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 считается заключенным в надлежащей письменной форме.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитования по тарифу «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 33570 рублей 00 копеек, включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявке. Количество платежей – 60. Пунктом 10 установлена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования по такому обеспечению - залог автомобиля приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования Банка (л.д. 24).

Согласно тарифному плану «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», штраф за неоплату регулярного платежа - <данные изъяты>% от просроченной задолженности (л.д. 23).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права банка на своевременное и должное получение денежных средств.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 60).

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В настоящее время размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 1141074 рубля 09 копеек, из которых: 997336 рублей 97 копеек – просроченный основной долг; 115294 рубля 60 копеек – просроченные проценты; 28442 рубля 52 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доказательств обратного суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 783000 рублей, суд исходит из следующего

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспорен.

По информации отделения Госавтоинспекции МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Toyota Corolla категории В, VIN №, 2010 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, при этом оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку она определяется на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца в части определения начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценочной стоимости указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46411 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1141074 (один миллион сто сорок одна тысяча семьдесят четыре) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46411 (сорок шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla категории В, VIN №, 2010 год выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья А.А. Никифоров