Копия

дело № 2а-4196/2022

24RS0046-01-2022-003127-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 26.02.2014 года по 06.08.2019 года административный истец неоднократно этапировался в ИУ в спецвагоне железнодорожного транспорта, где каждый раз со стороны ответчика подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению. Так, при этапировании из ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю его совместно с другими осужденным за сутки до погрузки в спецвагон помещали в сборную камеру, где он не был обеспечен спальным местом, а также отсутствовало личное пространство. При этапировании в спецвагоне он помещался за металлическую решетку в помещение, площадь которого около 6 кв.м. и оснащенного 6 полками, в котором этапировалось от 9 до 14 заключенных, в результате чего создавались стесненные условия. При каждом этапировании отсутствовали условия для приема пищи, помыть руки не представлялось возможным. Указывает, что при этапировании не мог воспользоваться правом на сон, поскольку ответчик не обеспечивал его ни постельными принадлежностями, ни спальным местом. Указывает, что при этапировании он не мог справлять естественные потребности, поскольку в помещении, где он находился при этапировании отсутствовал туалет, был вынужден просить сотрудников конвоя вывести его в туалет, однако, при выводе его в туалет отсутствовали условия приватности. Указывает, что при каждом этапировании были допущены грубейшие нарушения его прав, а равно что он испытывал страдания, в связи с чем, просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 600 000 руб.,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 (далее – Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В соответствии с законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», перемещение осужденных к лишению свободы, осуществляется учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляющим функции конвоирования в соответствии инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп (далее-Инструкция).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в период отбывания наказания на территории Красноярского края, конвоирование по железнодорожным маршрутам осуществлялось в следующие даты:

- 26.04.2014 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 20.11.2015 года в ФКУ ИК-24, ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 14.05.2017 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 10.06.2017 года в ФКУ ИК-24, ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 23.07.2017 года в ФКУ ТПП при ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 02.10.2018 года в ФКУ ИК-23, ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 21.04.2019 года в ФКУ ТПП при ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- 15.05.2019 года в ФКУ ИК-23, ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Информацию о конвоировании ФИО1 в период с 2014 года по 2015 год проверить не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения и уничтожением служебной документации (путевых журналов). Срок хранения путевых журналов караулов по конвоированию, в соответствии с п. 1220 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373, составляет 5 лет.

Согласно справкам начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.05.2017 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № и помещен в большую камеру № 2. В пути следования с 19:40 13.05.2017 года от станции Новобирюсинск до момента высадки в 10:37 14.05.2017 года на станции Красноярск, данный осужденный в камере № 2 находился совместно с 8 (восемь) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 12 человек. Общее время в пути следования составило 14 часов 57 минут.

09.06.2017 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № и помещен в большую камеру № 3. В пути следования с 14:20 09.06.2017 года от станции Красноярск до станции Громадск в 21:19 09.06.2017 года находился совместно с 11 (одиннадцатью) осужденными, с 21:19 09.06.2017 года от станции Громадск до 23:15 09.06.2017 года станции Канск находился совместно с 5 (пятью) осужденными, с 23:15 09.06.2017 года от станции Канск до момента высадки в 04:43 10.06.2017 года на станции Новобирюсинск данный осужденный в камере № 3 находился совместно с 7 (семь) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 12 человек. Общее время в пути следования составило 14 часов 23 минуты.

22.07.2017 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № и помещен в большую камеру № 3. В пути следования с 19:42 22.07.2017 года от станции Новобирюсинск до момента высадки в 08:45 23.07.2017 года на станции Красноярск, данный осужденный в камере № 3 находился совместно с 5 (пятью) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 12 человек. Общее время в пути следования составило 13 часов 03 минуты.

01.10.2018 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № и помещен в большую камеру № 5. В пути следования с 14:05 01.10.2018 года от станции Красноярск до станции Новобирюсинск в 04:53 02.10.2018 года на станции Новобирюсинск данный осужденный в камере № 5 находился совместно с 8 (восемь) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 10 человек. Общее время в пути следования составило 14 часов 48 минут.

20.04.2019 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № и помещен в большую камеру № 3. В пути следования с 19:38 20.04.2019 года от станции Новобирюсинск до момента высадки в 10:35 21.04.2019 года на станции Красноярск, данный осужденный в камере № 3 находился совместно с 8 (восемью) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 10 человек. Общее время в пути следования составило 14 часов 57 минут.

14.05.2019 года осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статья 228, срок 7,6 лет строгого режима был принят в специальный вагон № н помещен в большую камеру № 4. В пути следования с 12:55 14.05.2019 года от станции Красноярск до станции Новобирюсинск в 04:55 15.05.2019 на станции Новобирюсинск данный осужденный в камере № 4 находился совместно с 7 (семью) осужденными аналогичного режима содержания при норме посадки 10 человек. Общее время в пути следования составило 16 часов.

Перевозка осужденного ФИО1 по железнодорожному маршруту осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона модели «ЦМВ 61-4495», согласно требованиям п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определяются по 12 человек в большие камеры (с 2018 нормы посадки снижены до 10 человек) и по 5 человека в малые (с 2018 нормы посадки снижены до 4 человек).

Большая камера специального вагона (размеры: ширина - 163 см., длина - 214 см., высота - 287 см.) оборудована 6 полками и одним перекидным клапаном, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок) (с 2018 года 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места. Размер перекидного клапана составляет длина- 159 см., ширина- 53 см., при общей длине камеры 214 см. (даже в раскрытом состоянии перекидного клапана можно беспрепятственно встать в полный рост).

Все личные вещи осужденных, содержащихся в большой камере специального вагона, предназначенной для перевозки 12 (10) человек, в том числе и осужденного ФИО1 размещались в свободном пространстве под полками с левой и правой сторон (габариты свободного пространства для личных вещей с каждой стороны: длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0,51 куб. м).

Решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 11-1774 от 24.01.2012 года признано, что п. 167 Инструкции, устанавливающий нормы посадки, осужденных в специальные вагоны, не противоречит нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Федеральным законодательством установлены санитарные нормы площади на одного осужденного для исправительных учреждений (ст. 99 УИК РФ), следственных изоляторов (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Однако, спецвагон к таковым не относится и предназначен для перевозки спецконтингента, то есть временного, непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, установленная абзацем первым пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, признана не противоречащей нормам международного права, и соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам, при этом, отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы устанавливал иные нормы посадки осужденных в спецвагон.

Исходя из выше сказанного с учетом предоставленных документов, требования административного истца в части того, что он этапировался вместе с другими заключенными, число которых составляло 9-14 человек не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно материалам дела ФИО2 этапировался с другими осуждёнными, количество которых не превышало 8 человек. При этом количество осужденных в камере конвоирования, соответствовало норме размещения количества осужденных в данных камерах.

Согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при переводе в другое исправительное учреждение осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что при этапировании административный истец не был обеспечен ни спальным местом, ни постельными принадлежностями, судом не принимается поскольку согласно действующим нормативным правовым актам предоставление отдельного спального места и выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам не предусмотрена, при этом осужденным не запрещается спать. На протяжении всего времени следования административный имел возможность воспользоваться личными постельными принадлежностями и осуществить свое право на сон путем распределения времени отдыха с осужденными следовавшими с ним совместно.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался Истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствовали требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" ТР/ТС 001/2011 утверждёнными решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 710.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором перевозился осужденный ФИО1, а именно: отопление, освещение, вентиляция, кондиционирование, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в путевой ведомости караула и актом приемки специального вагона. Перед убытием в рейс специальный вагон прошел пред рейсовое обслуживание на путях ЛВЧД-2 станции Красноярск в объеме ТО-1, после чего была осуществлена приемка технического состояния специального вагона сотрудниками «ЦСП МВД России на Красноярской железной дороге». Санитарное состояние специального вагона соответствовало установленным требованиям, генеральная уборка и дезинфекция специального вагона производилась сотрудником Федеральной пассажирской компании на Красноярской железной дороге.

Специальный вагон «ЦМВ 61-4495» оборудован системой обеспечения климата которая в холодное время года поддерживает температуру воздуха в служебных помещениях и камерах вагона от +20 до + 24°С, а в туалетах и коридорах не ниже +16°С. Так же оборудован установкой кондиционирования УКВ СПКВ, которая обеспечивала поддержание комфортного микроклимата в специальном вагоне, так же специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры.

Специальный вагон «ЦМВ 61-4495» оборудован экологически чистым туалетным комплексом (ЭЧТК) - «Экотол В», который полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Специальный вагон «ЦМВ 61-4495» оборудован установкой обеззараживания воды - «АКВАЛИТ-2ЖТ».

Общее освещение специального вагона модели «ЦМВ 61-4495» состоит: из 12 комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен светодиодной лампой мощностью 14 ватт и люминесцентной лампой дневного света мощностью 20 ватт. Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. В коридоре специального вагона модели «ЦМВ 61-4495» имеются 5 застекленных оконных проемов (размеры: высота - 100 см, ширина - 85 см).

Согласно п. 175 Инструкции при конвоировании по железнодорожному маршруту осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются питьевой водой по требованию без ограничений. Для обеспечение осужденных питьевой водой в пути следования, в вагоне предусмотрены 4 крана закрепленные на перегородках между дверьми камер. Выдача питьевой воды в пути следования осуществлялась по требованию заявителя без ограничений, кроме того у заявителя была возможность набрать питьевой воды во время вывода в туалет из бачка, установленного в тамбуре некотлового конца специального вагона. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов и отражаются в плане охраны. Горячая вода осужденным и лица, содержащиеся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности. Согласно плану охраны, утвержденному начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, горячей водой осуществляется после кипячения, вода наливается в чайник и в целях обеспечения мер безопасности, охлаждается до температуры 50-60 градусов, которая сохраняет за собой способности гидратации сублимированных продуктов.

На протяжении всего времени нахождения ФИО1 в специальном вагоне осуществлялся вывод в туалет, а также выдача питьевой и горячей воды, о чем имеются отметки в листе учета вывода в туалет и выдачи воды, при этом доводы административного истца о том, что вывод в туалет и выдача горячей воды не осуществлялись не имеет своего подтверждения.

В соответствии с п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности. В период нахождения в туалете конвоируемого мужчины, часовой обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

Согласно требованиям главы VIII к приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования. На каждого осужденного или группу осужденных, отправляемых из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выписывается аттестат на продовольствие. Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении уголовно-исполнительной системы и приобщается к копии попутного списка.

На путь следования органом-отправителем административный истец был обеспечен индивидуальным рационом питания, продукты, содержащиеся в индивидуальном рационе питания, готовы к употреблению и не требуют гидратации и подогрева.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Европейского суда по правам человека, пытка - умышленное, как правило, на протяжении непродолжительного периода причинение человеку физических, психических и моральных страданий с целью заставить человека совершить те или иные действия или, наоборот, воздержаться от совершения действий. Бесчеловечное обращение или наказание - умышленное причинение лицу физических, психических и моральных страданий без какой-либо цели. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном вагоне при соблюдении установленных норм размещения, указанных в пункте 167 Инструкции, само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Физическая сила и спецсредства в пути следования в отношении осужденного ФИО1 не применялись. Жалоб на состояние здоровья в пути следования во всех вышеуказанных случаях конвоирования осужденный ФИО1 не высказывал, к караулу за медицинской помощью не обращался.

Перевозка истца в специальном вагоне в соответствии с требованиями Инструкции в отсутствие данных о телесных повреждениях сама по себе не может свидетельствовать об унижающем или бесчеловечном обращении. Условия перевозки являются едиными для всех осужденных. Социальная изоляция осужденных подразумевает ограничения их прав и свобод и включает элемент страдания, которое является условием достижения целей уголовного наказания-восстановление социальной справедливости и реабилитация преступника.

При приеме для конвоирования, в пути следования и при сдаче административного истца на обменных пунктах жалоб и заявлений в адрес сотрудников караулов по конвоированию от ФИО1 не поступало, все транспортные средства соответствовали принятым стандартам и были технически исправными, о чем имеются отметки начальников караула в путевых ведомостях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перевозка ФИО1 производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, при этом доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, также как и обстоятельства, свидетельствующие о бесчеловечном и унижающей человеческое достоинство обращении.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на нарушение условий при этапировании его в исправительные учреждения в период с 26.02.2014 года по 06.08.2019 года.

Согласно справки по движению осужденного (л.д.76) административный истец освободился от отбывания наказания из ФКУ ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю 06.08.2019 года.

С административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г.Красноярска ФИО1 обратился лишь 20.04.2022 года, которое зарегистрировано в Свердловском районном суде г.Красноярска 04.05.2022 года.

Административный истец в период отбывания наказания до 06.08.2019 года не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия административного ответчика. Кроме того, административный истец мог обратиться с административным исковым заявлением в установленные законом сроки после освобождения из мест лишения свободы в период с 06.08.2019 года. Однако, обратился с настоящим административным исковым заявлением только в апреле 2022 года, т.е. с пропуском трех месячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в период с 06.08.2019 года, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от ФИО1, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок, не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) административного ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин