дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ростов-на-Дону 20 октября 2023 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,
с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Занина А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Абхазии, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в связи с изменением действующего законодательства; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Фльксваген», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в районе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, путем свободного доступа, снял с магнитного держателя дефлектора, находящегося в салоне указанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 7 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии в судебном заседании не настаивал.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем (л.д.107-108).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении мать-инвалида и супругу, которая находится в состоянии беременности, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости за ранее совершенные тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.
Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного.
При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. л.д. 69, 70, 71).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья Л.В. Шолохов