Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖД Поставка» (Поставщик) и ООО «Леон» (Покупатель) был заключен договор поставки № .....

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию наименование, количество, цена, сроки поставки, которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора, согласованные сторонами условия поставки Товара могут быть изменены путем внесения сторонами изменений в соответствующие Спецификации к Договору.

Согласно пункту 2.1 договора, цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из сумм всех Спецификаций.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 рублей. Обязательства по поставке исполнены в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1987500 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2124500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 3374000 руб. Обязательство по поставке исполнено в полном объёме что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1717000 руб., УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1657500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 4112000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... и Актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050500 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» заключили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № .... на поставку товара на сумму 1983000 руб. Обязательства по поставке исполнено в полном объёме, что подтверждается: УПД № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 983 000 руб.

Истец и ООО «ЖД Поставка» составили ДД.ММ.ГГГГ спецификацию № ...., согласно которой ООО «ЖД Поставка» обязался поставить колесные пары на общую сумму 24 690 500 руб. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставка по спецификации не осуществлена.

Истец произвел расчеты платежными поручениями на сумму 18 949 000 руб., что подтверждается: платежным поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 987 500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 249 500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 524 500,01 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 500 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 руб., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб.

В связи с существенной просрочкой поставки по спецификации истец направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖД Поставка» досудебную претензию с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Требование о возврате денежных средств ООО «ЖД Поставка» исполнило на сумму 3 150 000 руб. платежными поручениями: платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.

На момент подачи искового заявления ООО «ЖД Поставка» без оснований удерживает денежные средства в размере 2 279 000 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леон» и ФИО1 был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за неисполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца долга в размере 2 279 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки, за нарушение сроков поставки Товара, допоставки недостающего количества товара, замены товара ненадлежащего качества, срока ввода товара в эксплуатацию поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки более 15% от стоимости этого товара.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку товара в размере 962 929,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,1%, на сумму долга. При определении периода и размера просрочки истцом учтены условия договора, согласно которым неустойка уплачивается с учетом стоимости не поставленного товара, при этом размер предоплаты не учитывается, в соответствии с условиями п. 6.1. Договора. Фактически ответчиком непоставлен товар на сумму 24 690 500 рублей (спецификация № .... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору), что не отрицается сторонами.

С представленным расчетом суд согласен. Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер пени, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания солидарно пени в размере 962 929 руб. 50 коп., что составляет 3.9 % от общей суммы стоимости товара согласно спецификации № .... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Согласно условиям договора просрочка не может превышать более 15 % стоимости непоставленного товара.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, возложена на ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что размер неустойки в заявленном истцом размере отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанного суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, так-как размер взыскиваемой неустойки является соразмерным размеру стоимости непоставленного товара и согласуется с условиями заключённого договора.

Доводы представителя ответчика о невозможности поставить товар по причине нахождения объектов поставки на территории Донецкой народной республики своего объективного подтверждения не нашли, доказательства стороной не представлены.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Леон» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 409,65 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Леон» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 409,65 руб., в равных долях, с каждого по 12204,82 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Леон» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Поставка», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Поставка» (ИНН № ....), ФИО1 (ИНН № .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леон» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 279 000 рублей, неустойку по возникшей задолженности в размере 962 929 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 409 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022