Дело №2-301/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000199-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 мая 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение № в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 420 720 рублей 02 копейки под 19,25 % годовых сроком до 23 августа 2023 г. Кредитором договор был исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1971/2020, который был отменен на основании вынесенного 20 августа 2024 г. определения об отмене судебного приказа. 28 сентября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от 23 августа 2018 г. была передана от АО «Россельхозбанк» ООО «Правовой центр «ОДА». Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа составлял 386 844 рубля 07 копеек, из них: 350 176 рублей 70 копеек – основной долг, 33 623 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом в период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 635 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 408 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 386 844 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171 рубль 10 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 564 рублей 08 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности. Указал, что оплата договор им прекращена 06 ноября 2019 г., что видно из расчета иска, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Архангельский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. считает правомерными, исковые требования в иной части оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 г. года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 420 720 рублей 02 копейки на срок до 23 августа 2023 г. под 19,25 % годовых (л.д. 14-18).

23 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1971/2020, который был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от 20 августа 2024 г. (л.д. 47, 48). 28 сентября 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от 23 августа 2018 г. была передана от АО «Россельхозбанк» ООО «Правовой центр «ОДА» (л.д. 19-23).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13 мая 2020 года общая задолженность по кредитному договору № на момент подачи заявления на выдачу судебного приказа составлял 386 844 рубля 07 копеек, из них: 350 176 рублей 70 копеек – основной долг, 33 623 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом в период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 635 рублей 55 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 408 рублей 31 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. (л.д. 10-13).

Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд принимает его за основу, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, в чем заключается неверный расчет процентов истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по процентам завышенным не является.

Как следует из представленных стороной истца расчета задолженности и выписки по счету, ФИО1 последний платеж вносился 5 ноября 2019 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежи ответчиком не производились с 5 ноября 2019 года, следовательно, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности являлось 5 ноября 2022 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженности по кредиту отменен 20 августа 2024 года по заявлению ФИО1, с исковым заявлением истец обратился 10 февраля 2025 года, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в подтверждение почтовых расходов предоставлены кассовые чеки с описью вложения, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика ФИО1 и третьего лица Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 50, 51).

Также в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 171 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 386 844 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 171 рубль 10 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 564 рублей 08 копеек, всего взыскать 399 579 (триста девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года