Дело № 2-1-815/2022 40RS0008-01-2022-000822-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
при секретаре Кошечкиной Т.М.,
с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
24 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2022г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска следующее. <ДАТА> в <АДРЕС>, на перекрестке улиц Королева и Маркса ответчик ФИО2 управляя автомобилем Фольсваген г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Хонда г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ему (истцу).
Собственник автомобиля Фольсваген г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО3 на момент ДТП не оформил полис ОСАГО
В связи с ДТП автомобилю истца причинен ущерб, для восстановления которого потребуется 172067 руб. За оценку ущерба он понес расходы в размере 7000 руб.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда 172067 руб., расходы по оценке 7000 руб., почтовые расходы 655 руб. и оплаченную при подаче иска госпошлину 4641 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, при этом, указав, что ему необходимо взыскать ущерб и не принципиально с двух ответчиком или с одного.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчиков ФИО4, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том какие работы истец уже произвел, и какие детали заменил и их стоимость.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пунктов 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что <ДАТА> в <АДРЕС>, на перекрестке улиц Королева и Маркса водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольсваген г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Хонда г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим истцу.
Собственник автомобиля Фольсваген г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО3 на момент ДТП не оформил полис ОСАГО.
Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022г.
Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ> без учета износа составляет 171397 руб. 10 коп., с учетом износа – 66513 руб. 10 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Доказательств, свидетельствующих о законном праве ФИО2 на владение автомобилем Фольсваген г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, материалы дела не содержат.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в возмещение ущерба в связи дорожно-транспортным происшествием в размере 171397 руб. 10 коп., судебные расходы в виде произведенной оценки 6855 руб. 88 коп., почтовые расходы 662 руб. 41 коп., госпошлину уплаченную при обращении в суд 4627 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья Д.Г. Васильев