Судья Мухарев И.А. Дело № 22-2848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

судей Корневой Л.И., Прокопьевой И.Р.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Равинской Э.А.

при секретаре Дорожкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Тедеевой Ю.В. и осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

16.06.2021 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

26.11.2021 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2021, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.11.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2021 и по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.11.2021, и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Равинскую Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Преступление совершено 11 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тедеева Ю.В. в защиту осужденного ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным, а также несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и указывает, <данные изъяты> ФИО1 сообщил только в последнем слове, не было выяснено <данные изъяты>, а также находится ли его мать на иждивении у ФИО2

По мнению адвоката, установление таких обстоятельств <данные изъяты>, его матери и нахождение ее на иждивении у ФИО2 <данные изъяты>, могло и должно было повлиять на размер назначаемого ФИО1 наказания.

Полагает также, что назначенное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не учел возможные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу о назначении чрезмерно сурового наказания, в том числе и по совокупности приговоров.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В. приводит доводы, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства содеянного осуждённым, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний самого осуждённого ФИО1, данных на предварительном следствии, подтверждённых им в судебном заседании, и принятых судом в качестве достоверных, где ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, пояснив, что примерно с начала ноября 2021, он решил заняться продажей наркотического средства «героин» бесконтактным способом, путем оставления закладок через интернет<данные изъяты> в <адрес>. После размещения закладок с наркотическими средствами он продавал их в интернет<данные изъяты>», где оставлял информацию о продаже наркотического средства героин в <адрес> и сообщал номер своей банковской карты «<данные изъяты>», который был закреплен в «<данные изъяты>» для перевода на нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь на <адрес>, он приобрел наркотическое средство «героин» за 15 000 рублей 15 грамм. В ночь с 12.12.2021 на 13.12.2021, дома он расфасовал его на отдельные дозы, примерно по 0,7 грамм, один сверток он продавал за 2500 рублей. Подготовил 27 свертков изоленты красного цвета с магнитами и полимерными пакетами с «героином». Около 13.00 часов 13.12.2021 с Свидетель №4 они направились в <адрес>. На выезде из города на <адрес>, около <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане сумки, находящейся при нем, было обнаружено и изъято: полимерный пакет в котором находилось всего 27 свертков с веществом внутри, в правом кармане куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в свертках из изоленты находится наркотическое средство «героин», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта (л.д. 45-48, 139-142).

Показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым в декабре 2021 в ходе ОРМ был остановлен на автомобиль <данные изъяты>», государственный знак 679, в котором находились Боровиков и Свидетель №4. В ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал находившиеся в его поясной сумке, 27 свертков с веществом внутри и был изъят его сотовый телефон;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которых 13.12.2021 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «героин». Во внутреннем кармане сумки, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты 27 свертков изоленты с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», которое тот хранит при себе с целью дальнейшего сбыта. Кроме того, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В УНК Управление МВД России по Кемеровской области, в их присутствии были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 116-117, 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которых ФИО1 предложил ему ездить с ним на его автомобиле в <адрес>, чтобы там продавать наркотик бесконтактным способом. 13.12.2021 он заехал за ФИО1 и они направились в г<адрес>. Ему известно, что при ФИО1 находилось наркотическое средство «героин». На выезде из города на <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно с ФИО1, который ей рассказал, что занимается продажей наркотиков через интернет-<данные изъяты>» в <адрес>. Также она видела, что в его рюкзаке находятся предметы фасовки, а именно: изолента, магниты, полимерные пакеты, электронные весы. 13.12.2021 в вечерне время в Управлении по контролю за оборотом наркотиков, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке принадлежащим ФИО1, который находился при ней, было обнаружено и изъято: открытая упаковка полимерных пакетов, круглые магниты, щипцы, две запечатанные упаковки полимерных пакетов, черные электронные весы, два рулона изоленты красного цвета. Затем был составлен соответствующий протокол, с которым она и все участвующие ознакомились и расписались в нем (л.д. 122-123);

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которым 13.12.2021 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №5 в ходе которого в рюкзаке, находившемся при ней, обнаружено и изъято: открытая упаковка полимерных пакетов, круглые магниты, щипцы, две запечатанные упаковки полимерных пакетов, черные электронные весы, два рулона изоленты красного цвета. Всем присутствующим Свидетель №5 пояснила, что данные предметы принадлежат ее сожителю ФИО1 (л.д. 124-125);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет с пятью свертками изоленты с веществом внутри, полимерный пакет с десятью свертками изоленты, полимерный пакет с двенадцатью свертками изоленты с веществом внутри, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2022 с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1: №, №, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, в ходе которого установлено, что в телефоне содержится информация о незаконном сбыте наркотического средства (л.д. 74-81);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2022, согласно которому осмотрены два рулона изоленты красного цвета, одна открытая упаковка пакетов типа клип-бокс 4х6, две упаковки пакетов типа клип-бокс 4х6, магниты, щипцы для маникюра (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2022, согласно которому осмотрена упаковка с наркотическим средством, электронные весы, смывы с поверхности рук ФИО1 на ватном диске, образец чистого ватного диска (л.д. 93-99);

- данными справки об исследовании № И7-1260 от 14.12.2021 представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 03.12.2020 № 2007. Общая масса веществ на момент проведения исследования составила 14,771г. (2,768г. + 0,232г. + 0,274г. + 0,248г. + 0,237г. + 0,498г. + 0,562г. + 0,535г. + 0,518г. + 0,520г. + 0,523г. + 0,505г. + 0,530г. + 0,488г. + 0,482г. + 0,462г. + 0,492г. + 0,494г. + 0,472г. + 0,487г. + 0,459г. + 0,473г. + 0,495г. + 0,502г. + 0,497г. + 0,511г. + 0,507г.) (л.д.39-41);

- заключением эксперта № Э7-254 от 28.02.2021, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые «у ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включённые в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями 03.12.2020 № 2007). Общая масса веществ на момент производства экспертизы составила 14,501 г. (л.д. 52-59).

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, экспертные заключения, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осуждённого в период предварительного расследования по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО1 к совершению преступления, по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, осмотров, иных следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия осуждённого ФИО1, верно, квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приведённые требования закона судом не нарушены.

В качестве данных о личности при назначении судом наказания учтено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) и ККНД (наркологический диспансер) не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состоит в фактически брачных отношениях, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые сторона защиты считает смягчающими, в силу положений ст. 61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не является безусловным основанием для смягчения наказания. Кроме того, стороной защиты не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции сведений <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, указывающих на необходимость изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём мотивировано в приговоре.

Условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.06.2021 и Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.11.2021 отменено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ верно, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам. Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1, верно, назначен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения, назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38918, ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова

Судьи: Л.И. Корнева

И.Р. Прокопьева