дело № 2-51/2026

26RS0030-01-2025-003364-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к Мнацаканян /Гусеваой/ А.В. о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Мнацаканян /Гусеваой/ А.В., просило взыскать,

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 15 августа 2025 года в размере 26616 рублей 52 копейки;

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 15 августа 2025 года в размере 28189 рублей 24 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей;

- почтовые расходы в размере 100 рублей;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование требований указано, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа № от 27 июня 2008 года. На текущую дату кредитный договор утерян.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 27 июня 2008 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 27054 рубля 46 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного постановления № от 19 августа 2011 года вынесенного судебным участком № 122 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 27054 рубля 46 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 15 августа 2025 года.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ ввиду утраты договора определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 15 августа 2025 года, расчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 2616 рублей 52 копейки.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015 года по 15 августа 2025 года, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размера 28189 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец ООО ПКО "АФК" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мнацаканян /Гусеваой/ А.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступило.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленныена установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд кредитный договор утерян. Из содержания копии (дубликат) судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 августа 2011 года следует, что он вынесен по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2008 года в размере 36593,83 рубля, указывая, что согласно договору заемщику были выделены денежные средства в размере 30 000 рублей на месяц с ежемесячным погашением кредита в сумме 1500 рублей. ФИО1 прекратила исполнение обязательств и по состоянию на 12 августа 2011 года сума долга составила 36593 рубля 83 копейки. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № с учетом штрафных санкций и процентов в размере 36593 рубля 83 копейки и сумму возврата государственной пошлины в размере 648,91 рублей, а всего 37242 рубля 74 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 19 сентября 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № от 19 августа 2011 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». Выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Заявитель указывает о погашении задолженности по указанному судебному приказу 15 августа 2025 года представ выписку поступлений денежных средств на счет от 28 августа 2025 года (л.д.-17).

В подтверждение исковых требований истец ссылается на представленные расчеты процентов по ст.809 ГК РФ (л.д. 9 -12); по ст.395 ГК РФ (л.д. - 13-16); договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, которые существенных условий договора не содержат (л.д. - 19-26).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявитель указывает, что проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ ввиду утраты договора, определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 15 августа 2025 года, расчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 2616 рублей 52 копейки.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии, отсутствие возможности установить какие соглашения между странами были достигнуты при заключении договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме его заявление о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Мнацаканян /Гусеваой/ А.В. о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.